блабла это даже не фломастеры, а отсутствие четких границ по количеству и типу критериев, по которым что-то является определённым жанром, что-то нет
(лично я говорил не об этом, говоря об элоизе, это так, к слову)
о жанровую принадлежность много копий сломано
так что даже теоретически детская сказка с каким-нибудь страшным по меркам ребенка моментиком типа волка в темном лесу - теоретически может пройти даже строгую преноминацию на конкурс ужастиков
с другой стороны, если бы были чёткие критерии хоррора и игнорирование недостающего количества хоррор-элементов существовали и применялись (к примеру, относящие раннего стивена кинга к хоррору, но не пускающие туда его фейка ричарда бахмана), какие-нибудь даркеровцы или конкурсы ужастиков просто испытывали бы в разы бОльший дефицит материалов для обзора и оценки
Цитата:
Сообщение от Леди N.
искусство в рамки не загонишь, это глупо, не так ли? Об этом речь не шла
|
структуралисты пытались, не получилось, но всякие леви-строссы добились интересных результатов
полностью объективности и рамок не добиться, как и идеала, но к ним можно стремиться, подойти куда ближе, чем некоторые оценивальщики (речь не о жюри или этом конкурсе, а вообще)
например, всегда можно начать с того, что оцениваться должна ВСЯ атрибутика рассказов, по всем параметрам, а не по субъективно выборочным. так что теоретически рассказ, написанный хреново и с унылым сюжетом, за счет одного только крутого начала - не должен вырулить. или если только стиль решает, в остальном очень банальная и глупая работа.
и я не только обобщённо (хотя и это важно): сюжет, персонажи, стиль, граммотность, начало, концовка, оригинальность и т.д. но и по более узким не каждому очевидным вещам (ну в хорроре как минимум - по количеству или качеству хоррор-элементов).