[e_allard]

Сообщение от Зоркий

Антигравитация и реактивные двигатели несовместимы в принципе. Или же – это необходимо тщательно мотивировать.

В рассказе нет ни слова, каким образом башни висят в воздухе. Летательные аппараты в рассказе имеют разные двигатели.

В рассказе этого нет.

Все есть.

Насчёт «так бывает обычно» - я не знаю, что «обычно» бывает на космических станциях, созданных коварными корпорациями. На МКС, вроде, ничего подобного нет .

Первое. Эта ваша личная фантазия о том, что "Футурист Электроникс" какая-то коварная по вашим словам корпорация.
Второе. В рассказе идет речь о фантдопе и какими будут станции лет через 100-200 мы не знаем. Не надо приплетать сюда ваши личные мысли о том, что на МКС такого нет. Шире мыслите и фантазируйте, какими будут орбитальные станции в будущем.

Логичнее предположить, что как раз те люди, которые разрабатывали подобное оружие, чипы не носили. Или позаботились о защите.

Первое. "Футурист Электроникс" не создавала никакого оружия. Она создала лишь поисковую систему, систему прогнозирования, электронный блок управления для пилотирования ЛА и платформу для защиты Земли от "солнечных штормов". Преследуя сугубо мирные цели. Но в силу определенных обстоятельств произошел сбой и платформа стала работать неправильно. Никаких злых целей глава корпорации не преследовал. В рассказе нет ни слова о том, что корпорация вынашивала какие-то планы об уничтожении города. Все ваши предположения зиждятся на вашем неправильном понимании идеи этого рассказа. Она была вовсе не в том, что коварная корпорация хотела уничтожить мир, а бравый полковник его спас. Рассказ был совершенно не об этом. Он был о том, что всем людям свойственно ошибаться, что человек всегда должен оставаться человеком. Что хорошо, что в мире еще остаются талантливые люди, преданные своей профессии, хотя она становится совершенно не престижной и вытесняется другими, лучше оплачиваемыми и более уважаемыми.
Второе. Чипы были лишь устройством для связи с поисковой системой. Они были необходимы для эффективной работы.

К чему это вообще? Речь шла о том, что:
1) вы написали – «Вы вообще хотя бы представляете себе современный истребитель? Из него выскочить наружу можно только с помощью катапульты» - вот я и отметил, что в истребителях будущего всё может быть устроено по-другому.

2) вы перепутали названия – в тексте был «авиамобиль», а вы почему-то заговорили об «истребителях».

Потому что поначалу речь идет об истребителях.

Если вы так невнимательно читаете критические отзывы, у вас нет морального права кого-то в чём-то упрекать.

Если критический отзыв содержит замечания, сказанные высокомерным тоном, который автор посчитал оскорбительным, то он может посчитать, что вчитываться в них ему неприятно.

Вы, как следует из приведённых цитат, по-хамски обратились ко мне (вы действительно валенком прикидываетесь...), да ещё начали делать оскорбительные намёки относительно моей личности, при том, что ничего обо мне не знаете (...не все это могут оценить. Особенно те, кто никогда никого спасать не собирается).

Мои слова были адекватным ответом на ваши высокомерные замечания. И высказаны они были исключительно с юмором.
Если вы совершенно не понимаете шуток, то к сожалению, я помочь вам не могу. Слова "прикидываться валенком" - это не оскорбление, это лишь шутка. И обижаться на нее смешно.

Что касается последнего – имейте в виду на будущее: если вы когда-нибудь скажете что-то в этом роде человеку, который побывал на войне, или там работал пожарником, он может просто выложить эту информацию на форум, и вы будете выглядеть очень некрасиво. Даже хуже, чем сейчас.

К чему это бессмысленная фраза?

Зоркий, вам не надоело? Во 2-й тур прошло 45 рассказов, вы привязались только к паре штук. При этом почему-то гордитесь неимоверно вашим желанием навязать автору вашу точку зрения. Я лично не вижу правомерности вашего высокомерия по отношению ко мне. Пишите, на мой взгляд, вы довольно слабо, то есть досконально изученные вами законы стилистики на практике применить не в состоянии. Но при этом поучаете других, как будто вы маститый писатель, у кого уже изданы десятки книг.

Я общаюсь с издающимися авторами, даю им читать свои рассказы, повести. Я никогда от них не видел такого высокомерия по отношению ко мне или другим авторам. Наоборот, они очень внимательны и совершенно не заносятся из-за того, что они на голову выше меня.

То, что вы очень грамотный человек и можете выловить все ошибки - да, это очень здорово. И безусловно за это можно вам сказать спасибо. Я окончил школу больше 30 лет назад и всегда писал не очень грамотно.

Но ваше желание навязать автору вашу точку зрения в отношении сюжета, фантдопа вызывает раздражение. Вы никак понять не можете, что у любого автора есть определенный авторский замысел, надо следовать ему, а не пытаться разодрать текст на части.

И последнее. Я уже выше сказал, что я по этому рассказу получил уже полезные замечания и знаю, что и как исправлять. И в таком виде он существовать не будет. Поэтому вы начинаете повторять одни и те же слова, которые мне уже сто раз сказали другие.