|
Прихожу я, допустим, в ресторан, заказываю какое-то блюдо, приносят мне его...
Мне важно точно знать - сколько и каких приправ повар туда положил?
Или у меня, как у посетителя, слегка другие критерии: нравится - не нравится, вкусно - не вкусно?
Что меня слегка напрягает в этой дискуссии с разбором рассказа на самые мелкие составляющие, вплоть до последней самой маленькой фигнюшечки детальки?
Мы случайно за деревьями лес-то не пропустим?
Что хочет показать уважаемый критик? Что рассказ - никуда не годный? Но рассказ-то, как его не крути, хороший...
Насколько хороший - просто хороший, очень хороший и т.д. - это каждый, разумеется, для себя решает. Но это именно РАССКАЗ - художественное произведение, исполненное на достаточно высоком профессиональном уровне. И если этого категорически не признавать, то тогда какую систему брать для оценки рассказов?
В который раз приведу все тот же пример, из-за которого я на прошлом Креативе устроил скандал с битьем посуды. В первом туре из группы выходит почти "школьный" рассказ про какой-то лунный танчик. Я не хочу обидеть автора рассказа, очевидно, что это еще очень молодой автор, ну так этот недостаток быстро проходит. Сам, наплевав на все обещания, данные себе самому, в этот раз помогал молодой девочке готовить рассказы на этот конкурс. И было видно, как она на лету все схватывает. Но вернемся к нашим баранам рассказам. Вышел явно написанный неопытной рукой рассказ. И не вышли удивительные "Герлчата" Милы Коул. В отзывах, насколько помню, претензии были и на уровне: "не люблю девчачьи рассказы". Любишь танчики, не любишь девочек - твое право, но рассказы-то надо оценивать по уровню мастерства. Это же - ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс-семинар.
Да, конечно, Мила Коул - если кто еще не знает - моя подруга по игре в графомань. Но уж плохое от хорошего я как-то отличаю, чесслово. Потом на каждый отобранный рассказ я получал несколько независимых мнений - Григорий Неделько смотрел все отобранные рассказы, с Кошкой9 советовался я постоянно и т.д. Все дают высокую оценку. Посылаю отобранные рассказы Борису Долинго - он сразу выхватывает этот рассказ. И в результате ставит его открывать сборник "Аэлита/10", в нарушение неких правил, что обычно рассказы в разделе идут по объему, от побольше до поменьше. А рассказ, напомню, не вышел во второй тур. Чьи это проблемы? Рассказа? Боюсь, что это проблемы части голосовавших, если они не могут отличить "школьный" рассказ от мастерского. Ну или по каким-то причинам не хотят отличать.
А из этого вытекает не менее насущный вопрос - на кой хрен проводить какой-то отбор, если на голосование участников нельзя ориентироваться. В чем смысл конкурса-отбора? Чтобы составитель читал не 150 рассказов, а 50 лучших по результатам голосования. А если результаты голосования такие, что приходится читать чуть ли не весь первый тур, то кому нужно такое счастье?
Так чего я тут разбуянился? А потому что я категорически не могу понять, когда явно не начинающим автором написанный рассказ опускают ниже плинтуса. Давайте все-таки соблюдать минимальную объективность. Кому-то конфликта не хватает, кому-то еще чего-то. Мне, скажем, вообще не очень интересно само это направление, но то что рассказ явно выше среднего уровня - ну просто написано на нем.
И еще, раз уж такая пьянка пошла. Орги, даже если они видят некую тенденциозность или неадекватность в какой-нибудь бюльке, обязаны ее принять. Работа у них такая - соблюдать правила. Пришла бюлька, рассказы расставлены, минимальные комменты есть - бюлька принята.
Но вот надо мной такие жесткие правила не довлеют. Поэтому если результаты голосования какого-то участника вызывают у меня длительный ступор...
Поэтому давайте как-то отличать зерна от плевел... и явно сильные рассказы от явно слабых...
|