[e_allard]

Сообщение от Фамильное Привидение

Охохох, видимо, вы забыли мою неоднократную просьбу не касаться моей личности и оставлять при себе измышления, как я писала тот или иной текст.
Тогда выступлю несколько в иной ипостаси.

А где вы увидели, что я касаюсь вашей личности? Я высказывался исключительно по тексту. Анализировал его текст. Могу повторить еще раз: образный, литературный язык, который производит сильное впечатление. Но композиции у рассказа нет. Сюжет улавливается с трудом (и я его не уловил до конца, что меня обычно злит). Много красиво выписанных деталей, сцен, которые производят впечатление ружей, которые так и не выстреливают. Например, эпизод с крысой. Очень ярко получилось и в конце пшик. "А при чем тут крыса"?

Любые его измышления по поводу "создается ощущение, что автор..." должны оставаться при нем. На это имеют право только критики, которые очень хорошо знакомы с биографией и творчеством автора, и поэтому имеют право проводить параллели и делать сопоставления. В случае других критиков это непрофессионально, некрасиво, нетактично и школярски.

А где вы видели фразу: "создается ощущение, что автор"? У меня создается ощущение, исключительно после анализа текста.
И я вообще не знаком с вашей биографией, и не обращался к ней. Я проводил анализ текста, о чем и высказался.

А вашем случае это некрасиво двойне, а то и втройне - ибо вы постоянно упоминаете в мой адрес, что "да я знаю проблему автора, писала в последний день", "делает текст из ничего", "автор устал и решил отдохнуть". Таким образом вы осознанно или неосознанно (не знаю, что и хуже) манипулируете сознанием читателей, постоянно создавая у них ощущение, что я халявлю, предоставляя им необработанное дерьмецо.

Простите, но "постоянно" - это клевета. Я вообще сказал один раз и за это извинился.
Вторые две фразы родились после анализа текста. Вы вставляете чужие стихи - для чего? Чтобы раскрыть сюжет? Но для меня они сюжета не раскрывают, а служат лишь прокладкой к сюжету. И эти прокладки я игнорирую.

И не надо выдумывать, что я манипулирую сознанием читателя. Читатель - не дурак и сам будет иметь свое мнение по тексты. Так же, как я высказываю свое мнение. Исключительно свое мнение о тексте.

При этом, упоминая свои тексты, постоянно так же педалируете тот момент, что вы очень долго и скрупулезно работали над ними. Это чудесно, тяжелая работа похвальна. Но не нужно при этом свысока смотреть на те тексты, которые выглядят легкими. Вы не имеете на это права ни как автор, ни как человек, который хочет стать критиком. Критик-сноб - это вон из профессии однозначно.

Где я говорил о своих текстах? Где я вообще в своей критике упоминал свои тексты? Нигде. Я говорил исключительно о ваших текстах.
И я нигде не говорил, что ваши тексты выглядят легкими. Это чепуха, извините. Наоборот, они производят впечатление чего-то таинственно сложного, чего я в конце разгадать не смог. Стиль - да, у вас легкий в том смысле, что он цепляет и его приятно читать. Я говорил ранее, что для меня важно, чтобы из текста не лезли ни красивости, ни корявости. И как раз ваш текст такой. Его воспринимаешь целиком, и сразу слова переходят в образы. За исключением стихов, конечно. Которые для меня звучат диссонансом.

Ну а уж эта ваша якобы цитата про чужие мысли... тут уж просто развести руками можно. То ли плагиат, то ли выдача своих мыслей за умные чужие.

Плагиат в чем? Плагиат в том, что я привел афоризм? Да, мне не нравится, когда в текст короткого рассказа вставляют чужие цитаты. Одну цитату в эпиграфе и в финале я могу еще выдержать (хотя с трудом), а вот прошивка этими фразами всего текста мне не нравится.
Я не читаю эти стихи, и считаю, что можно без них обойтись. Это мое личное мнение и никоим образом не связано с личностью автора. Я совершенно абстрагировался от личности автора. Я рассматривал исключительно этот текст.

Когда я составлял топ, я должен был написать комментарий в этом топе к выбранному рассказу. Я его здесь привел. Где в этом комментарии наезд на автора? Где в этом комментарии слова о моем тексте? Нигде.

Зачем вы пытаетесь домыслить за меня какие-то фразы, которые я не говорил и даже о них не думал? Я делал разбор текста, не касаясь больше ничего.

Что я вижу в этом тексте? Вижу очень интересное описание города. Правда, как я написал в своем комменте в топе, город появился из ниоткуда. Он как-то сам по себе, без привязки к пространству и времени.
Далее, я рассматриваю сюжет. Я не знаю ни ваших личных вкусов, ни предпочтений, ни манеры. Я просто вижу, что в этом тексте форма оказалась важнее содержания. То есть содержание, наверно, есть, но я не понял его до конца.

И почему вы так болезненно относитесь к чужому мнению? Это же конкурс-семинар, где каждый имеет права высказывать свое мнение. И если вы не согласны с этим мнением, приводите ваши аргументы, которые касаются анализа текста, не переходите на личность критика, чтобы его оклеветать, приписать ему какие-то гнусные инсинуации.