|
Имею слабость к сюрреализму, чем многие писатели бессовестно и пользуются. Не преминул и автор сего текста. Город и окрестности произвел неизгладимое впечатление.
Обзорная экскурсия удалась на славу. Картинки запоминаются, вырисовываются. Хотя вот начальный кусок текста еле проглотил. Как-то не пошло. Не нарисовалось как-то. Обилие терминов, никак более не используемых в тексте. Шестерня, шестеренка, механизмы всяческие, район Серых Рож... Вообще в рассказе много всего, чего в нем, рассказе, вроде бы и не нужно. Как я понимаю, есть или будут у автора рассказа истории про какой-то там эксперимент, поломавшийся механизм, чугунного шахматиста, театрального строителя, не долетевшего голландца, и, конечно, Смертоописание Святого Тодда. Но здесь и сейчас их нам не расскажут, очевидно, из вредности. Чисто на подразнить.
Вообще, создалось впечатление, что автору рассказа лучше удаются стационарные картинки, чем действия. Пол-рассказа героиня рефлексирует навзрыд над почившими книжками, после чего быстро идет через череду героев других книг и помирает. Ужас в шоке.
Честно признаюсь, тема погибших книжек меня не цепляет. В рассказе нет того, из чего сделала выводы героиня. Почему крыса не имела значения? Самый шикарный момент был не нужен в рассказе?
Когда помянули Моржа и Плотника, я подумал: "Вот оно!" Ан нет... Не оно.
В общем, у меня сложилось мнение.
Одно ясно: на фоне большинства прочитанных произведений, это - выделяется.
Героиня - великолепна.
|