Прошу прощения за "Пашку". Но он у меня почему-то как прочно сассоциировался, так и не дал сойти с рельса:)
Цитата:
|
Появилось такое подозрение. Я считал, что здесь скорее видится этакая интеллигентность Паша, которая переводит туповатое восприятие мира Мо на более понятный людям уровень. Но теперь так не считаю.
|
Это понятно. Включая легкую степень бахвальства. Когда человек вворачивает "красивые оборотики" и сам собой при этом слегка любуется. Еще дает неуоторую снисходительность по отношению к Мо: я тут, мол, красавец и умница, а у Мо-то левел пониже, но я с ним все равно дружу.
Задумка не плоха. И даже исполнение не плохо (перевод прямой речи в косвенную с сопутствующей утратой всех индивидуальных речевых особенностей). Не очень хорошо, что в первом же абзаце. Гляньте сами, если эти две фразы просто убрать - начало "проскакивается" куда легче, при этом особых смысловых или настроенческих потерь не возникает.
Можно попробовать по тексту перенести. Поскольку пассаж про любовь Мо к справедливости, вообще, значим. И не сам по себе, а в качестве дружеской оценочной характеристики. Важно, что именно Паш так думает. И что у него это, как минимум, не так выражено, как у Мо: сделать что бы то ни было, потому что это "справедливо". В развязке этот момент вполне звучит. Паш руководствуется чем угодно, кроме "сердца": разумными соображениями, страхами, желанием выжить и, по возможности, еще и жить после этого хорошо. "поступить правильно" - уже только после всего этого, только по возможно. Мо, похоже, ничем кроме сердца думать не приспособлен. Почему он посылает домик Пашу? Да потому, что интуитивно понимает, как тот себя поведет. И точно знает, что даже если его заметут не без помощи Паша, домик после этого он точно не выбросит.