|
Найти какую-то науч.-техн. неточность действительно можно в любом НФ рассказе. Ну а если бы ее нельзя было найти - это была уже научная статья или инструкция по эксплуатации. И то - не факт.
Хотя, например, в одном своем рассказе только в одном месте слегка передернул карты. В остальном - полная достоверность, вплоть до того, сколько времени должен прогреваться синтезатор частоты... Но какой в этом "высший смысл", если 99% процентов читателей на это все равно не обратят внимание.
А вот любители придолбаться к какой-нибудь мелочевке - действительно есть. Сам с таким столкнулся недавно на конкурсе "Агенты будущего". Причем и объяснить ему ничего нельзя, поскольку у него явно не физтех образование, и мои аргументы он все равно не воспринимал. А придолбаться - хочется...
Но самый полный писец был, когда мне сделали предъяву, что я ничего не понимаю в женской психологии, поэтому рассказ - УГ, а мне, так и быть, могут про женскую психологию пару лекций прочесть. Поскольку конкурс был анонимный, то я злорадно ждал момента, когда будут открыты авторы рассказов. Поскольку рассказ был написан с Миланкой, и за всякие девчачьи переживания - как раз она и отвечала. И собственно говоря, именно она ничего и не понимает в женской психологии... Ну что с нее взять? одно слово, и то - блондинко...
Но что-то я в сторону отвлекся... :-))
И, кстати, у того же Александра Беляева есть очень "твердая" НФ... только почему-то всем первым делом вспомнится "Человек-амфибия"... по сути - романтическая сказка.
|