Цитата:
Сообщение от Осинь
Уважаемая Эдвина Лю, спасибо за интересный отзыв, оформленный очень оригинально и дидактический по содержанию  Первоначально я хотел ответить в такой же диалоговой форме, но, к сожалению, не успею этого сделать. Отвечу прямо так, в монологической форме))))
Еще раз повторюсь, это я совершенно не фентезийный автор, я даже в этой сфере совершенно не начитан. Для меня это первый подобный опыт. Если честно, этот текст постмодернистский))) Он пародирует и посмеивается над фентези. Это антифентези, если хотите. Вероятно, этого не очень заметно. Но это уже авторская проблема.
По поводу обмочить:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/131862
Совершенно очевидно, что у вас свои ассоциации с этим словом. И вы их показываете, не стесняясь. А значений у этого слова больше. И использованное в тексте вполне уместно и употреблено правильно.
"Этот стиль должен быть доходчивым, чтобы каждый понял, даже недалекого ума человек. Вот я – человек начитанный, а и то запутался!" - пишете вы. А я спрашиваю: а в чем/ком, скажите, вы начитанный человек? Я, например, начитанный в Толстом и Прусте. Их длинные периоды меня вполне устраивают. И гоголевские, и набоковские, и даже бунинские. В общем, тренируйте память. И будьте внимательны :)
Про "лыбиться". С чего вы взяли, что это жаргонное слово? И что это за терминология - "народное слово"? Т.е. есть "ненародные". Помилуйте, вам как редактору, не стоило такого писать...
"Ушед" - устаревшая форма "ушедший". Просто подставьте современную форму и поймёте, о чём идет речь. А вы и правда придираетесь, э? :)
"Расконопатить" - очень хорошее слово, образное, вылезающее из рамок скучных редакторских представлений о том, как следует писать! Просто расслабьтесь и включите воображение
В целом, у вас много ценных и дельных замечаний. И я, конечно же, прислушаюсь к ним, потому считаю себя автором начинающим и наивным.
Я ни в коем случае не хотел вас чем-то задеть в своём ответе, просто немного примерил на себя роль критика.
Но в одном вы точно правы. Чуйки у меня нет)))
Потому что чуйка - это, оказывается, вот что
http://ru.wiktionary.org/wiki/%F7%F3%E9%EA%E0 .
А у вас есть такая чуйка? |
За базар отвечу 
Вы прекрасно знаете значение слов. Но рискните прочесть свои же фразы вслух, а лучше - запишите рассказ на диктофон и послушайте отстраненно.
"Обмочить свое отражение" - звучит не лучшим образом, поверьте. Что до "народного" и "ненародного", то вы наверняка и сами, без гугла, должны понимать, что если вы стилизуете текст под русский говор, с просторечием да с устаревшими формами, то "лыбиться" будет резать слух так, что лучше не надо его употреблять. Вот вы вставили слова как попало, а потом оправдываетесь. А ведь могли бы поиграть оттенками, попримерять другие словечки так и эдак. И не к слову "ушед" я придираюсь, а к собственно конструкции
вот и Ткацкая слобода и Батяевский домище с мастерскими на первом этаже, — из широких проёмов, посредину ушед в землю, уже слышны и крики, и стук-перестук станков - послушайте, так нельзя. Вот именно так - нельзя, потому что именно в этом месте читателю совершенно НЕОБХОДИМО с первого взгляда на текст понять, что означает "ушед" и, главное, к чему оно относится: к проёмам или к крикам. Конечно, со второго (или даже третьего) взгляда становится ясно, что вы имели в виду. Но не с первого. А для легкого и непринужденного чтения спотыкаться на незначительном словце, ввернутом исключительно ради красивости, - недопустимо.
Баловаться со словами, особенно старинными, надо уметь.
Я тоже балуюсь ими, поверьте. И постоянно этому учусь. Вряд ли мои тексты можно считать образчиком умения, но учиться надо.
Про "чуйку" же, полагаю, пошутили или знаете слишком мало. Чуйка как одежда, Чуйка-река, а главное, конечно, то самое, которое у игроков в покер... особый нюх, даже тоньше интуиции. К сожалению, нет аналога понятию "музыкальный слух" в значении "чутье на слова", когда знаешь, какое именно слово должно оказаться следующим. Но совершенно точно известно, что это чувство можно развивать - точно так же, как и музыкальный слух. Однако есть в музыке люди "с ухом", "абсолютники" (боже упаси вас гуглить эти слова, это надо вращаться среди музыкантов, чтобы понимать, но - вдруг вы уже музыкант и знаете, что такое "абсолютник"?) И в литературе есть люди с абсолютным слухом, то есть знанием, когда и какое слово применить, куда его вписать, как им поиграть. На Креативе таких немного (их вообще немного). Лолбейби, может быть. У нее есть именно та самая "чуйка", какая нужно, почитайте, как она пишет. Это не тексты, это музыка.
Вы вполне можете научиться ловить это самое насчет слов.
Но только тогда, когда вместо упрямого отстаивания не вполне корректно употребленного слова - просто слегка подумаете, отпустите ситуацию и поиграете. Играть словами - занятно и увлекательно. Но покуда вы дорожите лишь тем, что написано с первого-второго раза, ваш текст на музыку похож не будет.
Очень надеюсь, что не сочтете мои слова наездом, придирками, обиженным ворчанием, а настроитесь на нужный лад и пойдете искать свою музыку в словах. Потому что некоторые фразы у вас уже музыкальны.
Из конкретных советов могу дать парочку: первым делом найдите длинные, перегруженные прилагательными предложения и перестройте их. Разбейте на два-три, отрежьте лишнее, чтобы засверкало основное. Вторым - читайте текст вслух, хотя бы шепотом. Кроме того, перестаньте относиться к своим изделиям как к уникальным и ни на что непохожим: всё уже написано до нас. Не стоит гордиться, что вы чего-то не читали, а - А! глядите-ка! С первого раза написали прям так же!!! Если стилизуете - не поленитесь прочесть хотя бы малюсенький рассказик того, под что стилизуете, и желательно - не современных авторов. Гоголь - прекрасный образец для подражания, только не Гоголем единым... Лесков вам поможет, Салтыков-Щедрин, Писахов. Вы читали Писахова? Обязательно поищите и почитайте.
И, разумеется, удачи на конкурсе.