Цитата:
Сообщение от e_allard
Наверно, я неправильно выразился. Не техническая составляющая, а научная должна лежать в основе концепции мира. Науки могут быть, как естественными (физика, математика, биология, химия и те, что возникли на стыке этих наук), так и гуманитарными.
Какая научная составляющая лежит в основе созданного вами мира? К какой области она относится? К филологии?
|
В основе любого мира, где есть общество, лежит научная составляющая социологии. Если же упоминаются индивидуальные составляющие социума, т.е. люди - то это уже психология. Тоже наука, как-никак. И это только по первой прикидке.
Цитата:
 Где это я такое говорил? Может не стоит за меня что-то придумывать?
|
Та вот же:
Цитата:
|
Да ради бога. Я не спорю, что это социальная фантастика и прекрасно подходит под топ НФ-рассказов. Но вы сразу определи этот рассказ, как лучший. Вы другие рассказы на НФ тематику прочли в группе? Чем они хуже этого рассказа? Это толстый намек в виде самопиара. Я в основном пишу на НФ-тематику, мучаюсь придумать какую-то НФ-идею, подстраиваю под нее сюжет. Иногда НФ-идея получается невероятно сложной. В итоге получается, что простенький сюжет на заезженную тему вызывает больше симпатии, чем сложный сюжет с множеством событий и персонажей.
|
Разве не так?
Цитата:
|
Вы выбрали неправильный метод общения с оппонентом. Оскорбления и клевета - это не аргументы.
|
Будем считать это алаверды на:
Цитата:
|
Я просто знаю, кто автор (не я, конечно). И знаю его, вернее ее проблему, писать в самый последний момент.
|
Но если серьезно, ваши комментарии выглядят именно так. Сложно сказать, что на самом деле думает человек - и если с его слов что-то считывается, то это и воспринимается как данность. Возможно, это издержки текстовой коммуникации, возможно еще что - но кое-где ваши тезисы воспринимаются как безапелляционность.
Кроме того, мы с вами пересекаемся не на первом конкурсе, и не на втором даже. И действительно - я не говорю о своих текстах - очень часто ваш комментарий "я не понял, поясните". С 90% вероятности это комментарий на текст без НФ-составляющей. Это нормально, у людей бывает разный механизм восприятия - но вам удается грамматически выстроить данный коммент так, что в итоге выходит, что это автор виноват.
Наука статистика мне в помощь :)
Цитата:
|
Если вы считаете ваш рассказ НФ - это ваше право. Если ваши читатели так считают, то это их право. Пусть будет так. У каждого свои критерии.
|
Стоп, не передергивайте.
Вы сказали, что это не фантастика. Про НФ речь не шла.