Нет-нет-нет, Зоя, вот это не начинайте. Вот только не со мной. Вы простите, но это называется "галимые отмазки". Для вашего текста это не меняет
ничего, лучше его не делает и ни одну из моих претензий не отменяет.
Цитата:
Сообщение от karpa
- Во-первых, что Метаморф - это машина времени с Искусственным Интеллектом.
- Во-вторых, что перемещение во времени благодаря науке стало возможным.
- В-третьих, что здесь уместна цитата: "Они физики - и они боги".
|
Тоже мне, откровение. По-моему, по тексту это совершенно понятно,
и что? Это должно меня как-то удивить, поразить, произвести впечатление, заставить забыть о том, что ваш текст из рук вон плох? Нет, Зоя, вы не открыли мне Америку. Я понял (и сомневаюсь, что другие не поняли), что Метаморф - машина времени искусственным интеллектом. Я не понял другого - что дальше-то? Вы так говорите, словно это всё меняет и открывает читателю некие истины, но это же тривиально, и, более того, совершенно не существенно в рассказе, три четверти которого уделены каким-то невнятным ужимкам.
Так что простите, Зоя, но раз уж мы с вами обмениваемся мнениями на официально высоком уровне, не пытайтесь так дешево увильнуть и сохранить хорошую мину.
Цитата:
Сообщение от karpa
Автор об этом прямо не говорит, но намекает.
|
Зоя, ваши намеки поймет даже поручик Ржевский.
Цитата:
Сообщение от karpa
Впрочем, технари обычно понимают, и не плетут ересь на вроде вашей.
|
Это сладкое слово "ересь". А поподробнее? Чтой-то я там такое плетут, чего технари (хи-хи) не станут? :) Аж интересно.
Цитата:
Сообщение от karpa
Ассоцитивные же ряды в предложениях намеренно сделаны таковыми
|
Примитивными? Громоздкими? Неуклюжими? Ну, намеренно так намеренно.
Цитата:
Сообщение от karpa
чтобы читатель с богатым багажом знаний увидел и иронию, и гротеск и глубинный смысл
|
Как я это обожаю. "Если вы не увидели, значит, багаж знаний у вас так себе". Удобная позиция - все читатели дураки, и это их проблемы. Так можно сказать про любой текст, дескать, тут есть ирония, гротеск и глубинный смысл, но вы - серость, вам не понять. Даже если это инструкция к стиральной машине.
Но если вы, Зоя, не покажете серому мне хоть один убедительный пример чего-то подобного в вашем рассказе (не на уровне Белянина!), я по-прежнему буду считать, что вы себе беззастенчиво и безосновательно льстите.
Цитата:
Сообщение от karpa
А отсылки к общеизвестным литературным правилам - в данном случае говорят о поверхностном прочтении текста
|
А вот это бриллиант мысли. Что же в вашем рассказе такого, что низменные правила к нему неприменимы? :) Пуще того - не считаете ли вы, что некий незримый посыл (а я вам уже говорил, что незримое не даёт рассказу ничего) внезапно отменяет или перевешивает ваши огрехи? Зоя, рассказывайте кому-нибудь другому. Литература так не работает. Читатель видит то, что видит, и если эта картинка неприглядна, то никакие авторские измышления между строк ее не исправят.
Цитата:
Сообщение от karpa
Вам не нравится - я не настаиваю, очевидно вы не мой читатель. А усредненных и универсальных читателей не бывает, как не бывает и универсальных писателей.
Без проблем.
|
Проблем нет, но раз уж вы передо мной, весьма не своим читателем, отстаиваете свой опус, то я охотно выслушаю ваши аргументы. А то уж очень смелыми словами вы бросаетесь :) И правила к вам нельзя применять, и шифровка у вас такая-растакая. А всё, что я называю в качестве недостатков (главные недостатки я только перечислил, если помните, не раскрывая, но могу остановиться и на них), вы небрежно списываете на то, что вас не поняли. Делая столь смелые заявления о своем рассказе, автор должен быть готов к тому, что их оспорят, попробуют на зуб и проверят на прочность.
Я, Зоя, читатель не ваш, но настойчивый и дотошный, и мне совсем не лень с вами побеседовать. Впрочем, если вам это не любо, вы всегда можете сказать "Т.Е., идите нафих", и я не стану навязывать вам своё общество.