ВСЕМ ПРИВЕТ!
Извиняюсь за долгое отсутствие, но Шум Дорог позвал, и я не смогла отказать себе в удовольствии вдоволь насладиться им.
По приезде же обнаружила легкие стенания
pokiborа про заглохшую тему. Я безусловно поняла, что Вы зависаете сейчас в другуй теме, но так как вопрос был задан в этой, посчитала не целесообразным переносить этот постер туда. Может Вы все-таки снизойдете до ответа и в этой?
И первым делом вернусь к ответу на старый-престарый постер.
Цитата:
Сообщение от pokibor
А можно без оскорблений?
|
Прошу прощения за столь неудачный комплимент. Конечно, я должна была догадаться, что Вы первым делом обратите внимание на сказочного персонажа, а не на то определение, с которым я его отождествила.
Также надеюсь, что легкий переход на «ты» (профессиональная привычка) не слишком Вас огорчил. Мне конечно в этом стиле легче общаться, но если Вы с таким упорством продолжаете мне «выкать», придется переключиться на «другую волну».
Цитата:
Сообщение от pokibor
Моё мнение и есть опозиция Вашему.
|
Что ж. Тогда давайте расставим границы баррикад. Вы – яростный фанат-поклонник творчесва Ро. Я – средне-статистический обыватель, который не слишком заморачивается прочитанной книгой и не ищет в ней скрытого смысла (и насколько я полагаю, таких как я подавляющее большинство).
Цитата:
Сообщение от pokibor
Я считаю, что первые книги - сказки только по форме подачи сюжета. Сам сюжет в них отнють не сказочный, и я это уже аргументировал фактически подтвердившейся Большой Игрой Дамблдора. Ваших же аргументов я пока не улышал.
|
А какие аргументы здесь могут быть? Выпустили новую книгу про мальчика-волшебника. Форма подачи сюжета – сказочная (Ваши же слова). Про БИД никто еще слыхом не слыхивал и даже предположений таких не высказывал. Книга полностью укрепилась в сознании людей, как «волшебная детская сказка». По-всюду кричащие рецензии о том, что эта книга оторвала всех детей мира от экранов компьютеров. (Или Вы не помните о таких? В таком случае рекомендую взглянуть на заднюю обложку нескольких первых книг. Если мне не изменяет память, они были и там пропечатаны тоже.) А то, что сюжет отнюдь не сказочный, так это уже только по прошествии нескольких лет стало известно. Это ФАКТ! Но «поезд-то уже ушел»! А Вы знаете, как тяжело из сознания людей изгоняются СТЕРЕОТИПЫ? На это иногда требуются целые поколения. И аргументация здесь не нужна. Достаточно даже поверхностных исторических знаний, чтобы не оспаривать правильность этого утверждения.
А может Вы новости не смотрите? Не видите, как толпы детей с диким радостным визгом бегут к прилавкам скупать новую совершенно не детскую книгу о ГП? Или для Вас это не аргумент?
А то, что на таком серьезном радио, как «Эхо Москвы» (которое я очень часто вынуждена слушать) в субботней передаче «Детская площадка» две милых ведущих счастливыми голосами объявляют о том, что «сегодня они будут задавать вопросы детям о такой замечательной детской книжке, как ГП1и2». (Лично меня от таких утверждений передергивает, они что ее совсем не читали? Этак не за горами и разбор полетов по 4и5 книгам). И разновозрастные детишки с редкостной осведомленностью отвечают на поставленные вопросы о том, кто кого ГП видел в волшебном зеркале, и кто такой Василиск и с чем его едят? Я так полагаю, что и это для Вас не будет аргументом? Очень даже зря. Иногда все же надо вылезать из-за компьютера, и смотреть что происходит вокруг.
Цитата:
Сообщение от pokibor
У меня есть три весомых аргумента:
1) Слова Роулинг
2) Большая Игра Дамблдора
3) Изложеный в книгах сюжет
|
У меня в аргументах сама жизнь, а не сюжет книги, который всякий может истолковать в том свете, который видит. Безусловно очень долго можно рассуждать о БИ, но суть проблемы от этого никуда не уходит в сторону. КНИГУ ЧИТАЮТ ДЕТИ!
Цитата:
Сообщение от pokibor
Как сказала сама Роулинг "когда тебе не надо не перед кем отвечать, ты чувствуешь себя независимым и пишешь всё, что хочется". Иными словами, Роулинг писала сюжет ДЛЯ СЕБЯ, потом написала первую книгу и попробовала издаться.
|
Почему же она позволила издавать и рекламировать свою книги в качестве детской, если она ЗАРАНЕЕ знала, что это НЕ ДЕТСКАЯ литература? Что побольше бабосиков срубить захотелось? Ведь ясно же как день, что чем больше потребительская аудитория, тем больше доход автора. Или элементарные основы маркетинга для Вас тоже не являются аргументом?
Цитата:
Сообщение от pokibor
В первых двух книгах есть такие моменты, которые в статью "детское фентези" не вписываются
|
Почему об этом нет ничего в СМИ? Почему даже первые две книги продолжают преподноситься, как детские? (Тот же эфир на радио)
Цитата:
Сообщение от pokibor
И что? Они многого не понимают. Они думают, что Дамблдор - добрый дедушка, хотя от идеалов доброты он далёк (он скорее "воплощение совершенства", как говорит Роулинг - но при этом далеко не добрый и порой принимает ужасные, но необходимые решения). И так далее. Остаётся надеяться, что 7 книга их отрезвит.
|
По какому праву госпожа Роулинг решила выступить для подрастающего поколения в той же роли, что и Дамблдора для ГП? Большая часть малолетней аудитории не поймет и половины из этой самой БИ, но зато они очень болезненно могут принять смерть любимых героев. Зачем в последней книге происходит такое количество убийств, ведь она знает же, что книгу будут читать и дети тоже? Это в общем-то риторический вопрос. Можете на него не отвечать.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Так в том-то и дело, что Роулинг психику ой как щадит! Стиль первых её повествований таков, что внимание детей как раз таки и не акцентируется на тех деталях, которые они не смогут понять!
|
Так я про первые и не говорю ничего. Я говорю про последние, где детское внимание будет акцентироваться не на линии сюжета, а на постоянном и достаточно большом наличии смертей.
P.S. Очень прошу следующие сообщения писать в менее агрессивной манере, а то серьезно начинаю опасаться за свое зрение. Так как Праведный-Огонь-Нескрываемой- Ярости нисходящий с Ваших сообщений, не оставляет никакой возможности читать текст без солнцезащитных очков. :Laughter: