История с сюрпризом. Автор встречает читателя эссе-исповедью, а потом прерывает её эпизодом с пришельцем, всё-таки «выезжая на дорогу» к рассказу.
О чём эта история? С ходу и не скажешь. Не скажешь, прежде всего потому, что сам автор так и не определился, о чём он пишет. Начинается всё с исповеди неудачника, как и было сказано ранее. Избитый, но работающий ход. Мы видим героя. Он одинок и подавлен. Единственным его спутником является депрессия. Он рассуждает о давящем городе, о неудачах прошлого, о потерянной любви. Особенно его гнетёт последнее. И не потому, что потерял её, а оттого, что сам был вынужден от неё отказаться. Думает, что так должен был поступить Но внутри что-то подсказывает, что это было ошибкой. Поэтому все эти слова о том, что герой и Энн не пара, смотрятся самооправданием. Реалистично.
Этот фрагмент не вызвал бы нареканий если бы не одно «но» - язык. Это публицистический язык. Такая манера идеальна для журнальной статьи или для эссе. Но как язык изложения литературного произведения, такой язык смотрится неуместно. В самом повествовании автор пытается нагнетать атмосферу безнадёжности, но в итоге топчется по кругу. Это кстати самая большая беда всего текста. Количество смысловых повторов зашкаливает (словесных повторов тоже многовато). Это утяжеляет текст. Делает его не читаемым. Мешает воспринимать смысл. Герой ноет о потере Энн, потом кусок про ценники, ожидаешь развития сюжета, но вместо этого очередное нытьё про Энн и то, что герой ей не ровня. Если бы не маленький объём, я бы бросил читать на середине.
Дальше идёт привязка с ценниками. Привязка потому, что назначение этого куска мне не понятно. Я понимаю, что так была сделана попытка показать мир будущего и наглядней продемонстрировать причины расставания героя с любимой и его депрессии, но он смотрится инородным, чуждым тексту. При этом существенного смысла кусок не добавляет. Мир, который вначале показан лишь схематично, так и остался схематичным – мир денег, и больших социальных проблем. Но он меня не увлекает. Мне скучно читать о клубах, напыщенном Сентрале и прочей мишуре, не видя общества, не понимая политических реалий. Идея с ценниками любопытна. Но она не играет. Если бы изначально был расклад, что в мире героя все беды от денег и монетаристского подхода, так нет же, деньги и вопросы цены лишь часть проблемы. Проблема не столько в мире, сколько в неспособности героя ассимилироваться. Именно поэтому кусок с ценниками смотрится в отрыве от общего повествования. По крайней мере в таком размере. Если сократить его, то получится в в самый раз. Будет как одна из причин печали героя. Одна из, а не единственная. Тем более, что кусок также насыщен смысловыми повторами.
Финал вы, дорогой автор успешно завалили. Настраивали читателя на одно блюдо, а подали совершенно другое. Пришелец, не понимающий мышления человека, псевдо излияния данного персонажа (а по сути завуалированные авторские слова) относительно непонятности того, как человечество существует, воспевание чуждой расы, как указатель куда нужно двигаться людям, всё это смотрится уныло. Банальное морализаторство, которое ничем не подкреплено. Вы показали нелогичности происходящего, но это не стало аргументацией позиции, озвученной в финале.
Финальный эпизод смотрится нелепо. Меняется стиль, меняются акценты. Основная часть и финал получились совершенно автономными.
В целом у рассказа есть схожесть с фантастикой 80-х, тогда тоже любили такие рассказы. Но сейчас подобная подача едва ли будет кому симпатична.
Весь финальный эпизод написан, на мой взгляд, в спешке. Тут нет повествования, тут нет исповеди, тут присутствует лишь пересказ финала. Можно было это всё тоньше сделать. Больше показать враждебную расу. Объяснить, почему она наблюдает за героем. Не может такая информация быть скомпонована в три абзаца. Это получается как в словах шнура в «Дне выборов», когда он говорит, что вся песня ради одной фразы писалась. А у вас именно это и получилось. Вся история – пшик, ради предпоследнего абзаца.
В итоге, получился текст ни о чём. Много слов, но все в пустоту.
Над языком нужно работать. Я понимаю, что вы пытались усилить эффект частым повторением одних слов. Но явно с этим переборщили. Особенно в предпоследнем абзаце со словом «раса».
Тема города идёт фоном. Тут говорить не о чём.
В общем, по мне, это блюдо получилось сырым и нуждается в дальнейшей варке.