[Искры]

Рассказ неплохой, чуть назидательный, почти не загадочный. Немного напомнило истории о Конане-варваре. Действительно, золото и смекалка творят чудеса и можно найти выход из ситуации, кажущейся безвыходной. Понравилось, что ГГ увозит мощи нареченной. Как символ того, что все, на чем держалась власть новых хозяев города, обратилось в прах.
Удачи, автор.

Спасибо за отзыв, Mikki.

revival, приветствую.

Вот тут мне было несколько не понятно. Эсалибур и пророчество настраивают на мифологический лад, сменные "Хемеды" и бегство главного героя (как бы чего не вышло) говорит о натурализма сюжета. Мне, как читателю, было бы интересней определиться, миф это или вариант альтернативной истории. Я тут почиталась предыдущие комментарии, Вы говорите, что это байка, но для байки слишком много точных деталей, конкретных описаний. В байке не имеют значения имена герое и место события, эти вещи зависят от рассказчика. Сложилось впечатление, что Вам очень хотелось написать про Экскалибур, сделать свою интерпретацию легенды о мече, но, на мой взгляд, повествование идёт отдельно от самого меча. С таким же успехом ГГ мог поразить Хемеда и без привязки к Эскалибуру

Ну это всяко не альтернативная история, а из мифа взят только архетип, сиречь Эскалибур. На мой вкус, это байка, хотя может и ошибаюсь с точки зрения общепринятых литературных канонов. А без привязки к Эскалибуру тут весь сюжет развалится и будет совсем другой рассказ.
Байка тут в варианте "бытовая история с уклоном в анекдот", соль ее - показать, что внешний лоск легенды может скрывать под собой обычный корыстный расчет.

Кривая сабля на роль Эскалибура?

Саблю выбрал, чтобы подчеркнуть всю нелепость легенды и того, что с ней связанно. Пожалуй, мысль была неудачная, при правке уберу заменю на другой меч.

Эти люди ждали своего правителя ого-го сколько времени, а потом взяли и отпустили его? Как так-то?

Людям можно сказать, что уходишь в поход и обязательно вернешься, а до возвращения править будут гискарцы, как наместники. Тут просто нужно понимать, что в городе по сути две разные силы - народ и гискарские узурпаторы.

Это ж сколько мулов надо, чтоб увезти камень и еще тысячу мечей? А ведь караван к тому же везет и свадебный хирм(немаленький, если гискарцы не обманули) и людей. Может логичней было бы забрать только клинки?

Для рассказа камень как символ, поэтому хотелось закончить именно так. Хоть и понимал, что малость нереалистично.

То есть на протяжении многих лет в город приходили караваны с добром и эти богатства сопровождали хилые и беспомощные торговцы? И среди семисот с лишним поверженных не нашлось ни одного умелого бойца, который смог бы противостоять качку с топором? Помилуйте!!!)))

С Хемедом момент спорный, согласен. Естественно, под маской за прошедшие года пребывали самые разные воины-гискарцы, либо, как вариант, пришлые наемники. Что касается воинов, противостоящих Хемеду, то могли среди них быть и рыцари, и хорошие мечники. Для себя я решил этот вопрос так: обман выгоден гискарцам, и они могли бы просчитать возможные проблемы и пути их решения. Скажем, рыцаря можно отравить, чтобы он вышел на бой обессиленным, можно дать ему денег, чтобы он сымитировал смерть, либо перекупить его на роль следующего Хемеда, либо убить его во дворце, а в доспех обрядить узника из темницы.
В общем, вариантов масса, но прописывать в коротком анекдотичном рассказе их не с руки.

Спасибо вам за отзыв.