|
Скажу сразу, без обиняков. Рассказ не понравился. Заимствуя выражение из текста, могу сказать, что автор "спрыгнул с языка". Пунктуация хромает на обе ноги. И не только пунктуация.
"- Вы едите? – без интонации спросила кудрявая". Я даже не понял сначала, о чем спрашивает кудрявая. Вроде о том, ест он или не ест. А оказывается, это сцена в лифте. Описания, местами, тоже доставляют.
"Кольчуга Принца сияла ярко пламенно". Даже если поставить запятую между "ярко пламенно", то не бог весть что.
Или "Кто-то умирал, другим было больно" - понятно, что хотел сказать автор, но получилось беспомощно до безнадежности.
Ладно, оставим все эти технические моменты. Их можно исправить, в конце концов. Перейдем к содержанию.
Стандартный такой предапокалиптический мир со всеми полагающимися вкусностями и прелестями. Главный герой изображается почти идиотом, которого лечат некой виртуальной реальностью, называемой в рассказе ТЭК. Затем, поскольку выбранная методика не приводит к заметным сдвигам, решают применить шоковую терапию. Выпускают идиота в город, полный опасностей. Он чуть не гибнет там ужасной, мучительной смертью. Однако неким непостижимым образом буквально в один момент превращается во вполне меняемого громилу с весьма недобрыми намерениями по отношению к этому самому "безумному, безумному, безумному, безумному миру". Убивает мучителя-полицейского, забирает в качестве трофея его куртку и возвращается уверенным и злым победителем домой - к мамочке.
А помогла идиоту стать суперменом - виртуальная реальность - там он махал мечом направо и налево, рубясь в образе Белого Принца с Черным Королем. Автор дает читателю намек, что вот, мол, Белый Принц убил Черного Короля, а заглянув тому в лицо, увидел, что "Лицо такое же как у него, только старше в морщинах" (авторский текст). Привет от Люка Скайуокера. И Дарта Вейдера. И это, мол, осознание своей темной стороны под напором недружелюбной реальности вывело недоразвитого придурка на новый виток эволюции.
Вот такая идейная составляющая рассказа.
Логика в повествовании есть, но тоже не без огрехов. В начале рассказа Хмырь (любовник матери нашего героя) говорит, что придурку не пройти теста на дееспособность (а в описываемом мире, так полагаю, ничего хорошего это не сулит). А в конце оказывается, что идея с выгулом героя по смертельно опасному городу целиком и полностью принадлежит Хмырю. С тем умыслом, что героя на этих самых "улицах зла" укокошат. Зачем Хмырь так подставлялся, если придурка все равно ничего хорошего не ждет? Почему любящая мать не проконтролировала опасный эксперимент с бедным чадом? Технологии вполне позволяли оснастить чадо видеокамерами, микрофонами, датчиками психофизического состояния, местонахождения. И мама должна была получать всю информацию. А иначе - ерунда какая-то. Да и как она вообще согласилась вот так сразу, без подготовки, бросить невменяемое, почти бессловесное существо во внешний мир. Даже если Хмырь обещал как-то "вести" это существо по городу. Где оно ни разу не было и даже не знало, что там его ждет. Не верю, автор.
Итог - неутешительный. Для меня. Автор-то, надеюсь, получил удовольствие, творя свое произведение. А вдруг, чем черт не шутит, получит еще и какую-то (пусть микроскопическую) пользу от моего тутошнего ворчания и брюзжания.
|