[e_allard]

Сообщение от Эдгар Рязанов

"Круговая порука". Группа №14.

Скрытый текст - Отзыв:

Название. Лично я считаю самыми удачными лаконичные названия, которые работают как своего рода лого. Необязательно максимально точно передать суть истории, но важно, чтобы название было легко идентифицировать, перебирая воспоминания от прочитанных историй. «Там, где я смогу найти тебя» - трудновато даже прочесть бегло, не то, что вспомнить. Ну, может быть, у меня ужасная память и я жутко ленивый, допускаю. Но, вспомним «Солярис» - вот это название безупречно. Если бы история называлась «Там, где воскресают любимые», вряд ли ей это пошло на пользу.

Автор, безусловно, заслуживает похвалы и уважения за трудолюбие. Да, да – не каждый заставит себя столько поработать. Но тут заключается первая проблема. Моё личное убеждение, что лишь гениальный рассказ большого объёма читается на одном дыхании. В остальных случаях хочется «перемотать», чтобы узнать, наконец, чем закончилось дело, в чём был подвох, разгадка и т.д. Как раз подобное чувство я испытал, читая «Там, где я смогу найти тебя». И дело не в том, как разворачивается сюжет. Он развивается в целом последовательно и логично. Даже наоборот -слишком логично. Нет непредсказуемых поворотов или по-настоящему запоминающихся моментов, образов, героев, идей, высказываний и т.д. Не нужно бояться нового и даже странного. У Мураками есть "овца-демон, подчиняющая себе личности своих жертв". Бред? Почему, же. Кто сказал, что демон не может быть в образе овцы? В любом случае, чёрт возьми, эту проклятую овцу каждый будет помнить до конца своих дней!.. Да, не все будут Мураками, но ведь экспериментировать - это всегда лучше, чем штамповать по образу и подобию.

И вот мы переходи к главной проблеме безусловно талантливого автора. Избыточная детализация.

Автор, наверно, действительно полагает, что ГГ, который будет потом так лихо мочить супостатов, оценивал изящество люстры и считал абажуры? Не думаю. В любом случае читателям подробное описание люстры было вряд ли важно.

Потом мы встречаем:

Какая в данном случае разница, какого цвета была спинка? И таких примеров набирается критическая масса. Причем, автор пытается максимально детализировать всё на своём пути, включая цвет глаз и степень их прозрачности у второстепенных героев и т.д. Также мы встречаем «бежевую кожаную папку», «кресло из белой кожи» и т.д. Количество уточнений колоссальное. Они все играют роль? Автор полагает, что они делают картинку более выпуклой? В разумных количествах, может быть. Но в данном конкретном случае они не несут в своей массе вообще никакой нагрузки, а только мешают воспринимать текст и не терять нить повествования. Для меня такое чтение сродни поиска подарка в огромной коробке, наполненной упаковочной бумагой. В рассказе ценен сюжет, идея, эмоция, посыл, мораль, а всё остальное глубоко вторично. И даже вредно, когда мы говорим о малой форме. Подарок в виде любопытной НФ идеи в нашей коробке есть, но бумаги слишком много.

Главный герой. Давно знакомый нам всем по развлекательной НФ в меру крутой герой. Отважен, сообразителен, обаятелен. Насчёт его характера и образа мышления мы получаем довольно мало информации. Для меня он остался «картонным». То же самое касается и остальных действующих лиц. Вообще ощущается нехватка каких-нибудь по-настоящему глубоких эмоциональный переживаний у героев помимо ветхозаветного:

Сюжет сам по себе хорош. Удачно обыграна тема научной теории. Прямо по канонам создания крепкой НФ. Есть теория, есть история, в которой она предстает перед нами в действии. Город запоминающийся, это нельзя не признать. Особенно на фоне всего остального, что есть в рассказе.

Итог. Удачный сюжет был придавлен обилием ненужной информации, а на характер героев не хватило сил и знаков. На мой взгляд, автор просто не уделил внимание именно тому, что важно, но переусердствовал с второстепенным.

Спасибо, Эдгар, за отзыв. Но, извините меня за прямоту, мне в нем не хватило конкретики. Вы говорите все правильные слова, но они для меня не связались с моим рассказом. Ощущение, что вы вырвали пару фразу из текста. Ни сюжета, ни идеи, ни персонажей не увидели.

Давайте по порядку.

В остальных случаях хочется «перемотать», чтобы узнать, наконец, чем закончилось дело, в чём был подвох, разгадка и т.д. Как раз подобное чувство я испытал, читая «Там, где я смогу найти тебя».

Могу предположить, что критик так и сделал. Не читая, или читая по диагонали, пролистнул до конца рассказа, не увидев там ни резких поворотов, ни научной идеи, ни эмоций.

Он развивается в целом последовательно и логично. Даже наоборот -слишком логично. Нет непредсказуемых поворотов или по-настоящему запоминающихся моментов, образов, героев, идей, высказываний и т.д.

В том-то все и дело, что непредсказуемых поворотов в рассказе вагон и маленькая тележка. Даже слишком непредсказуемых, потому что мне пришлось из-за недостатка места часть информации выбросить.
1) ГГ летит в самолете и потом тот терпит катастрофу. ГГ оказывается в странном городе, где его вначале принимают за другого человека, а потом заставляют жить под его именем. Это предсказуемо? Безусловно, нет.
2) ГГ выигрывает конкурс на строительство здания и на стройке встречается со странными существами, которые его ранят. Это что тоже предсказуемо? Тоже нет.
3) ГГ встречается с женщиной, в которую влюбляется, она погибает и возвращается.
Это резкий поворот, о котором читатель знать не может.
4) ГГ узнает, что он - внимание - двойник руководителя и основателя лаборатории из иной Вселенной. Также, как и женщина, которую он полюбил.
Если критик об этом догадывался с самого начала по сюжету, значит он - ясновидящий.

Не заметить оригинальной научной идеи тоже можно только в том случае, если не читать рассказ совсем.
Весь город построен таким образом, что является приемной антенной. Благодаря которой возможно "подключение" к иным мирам с помощью комплекса, выстроенного в городе. И при этом эти альтернативные Вселенные повторяют прошлое Земли. Поэтому из них можно вытащить двойника погибшего руководителя лаборатории по перемещениям. Но он оказывается не ученым-физиком, а архитектором. Но несмотря на это, он строит здание, которое является "линзой", стабилизируещей двойником из иных миров.
Это не оригинальная НФ-идея? Тогда могу только развести руками.

Чтобы не заметить переживаний ГГ по поводу гибели женщины, которую он полюбил, надо быть или бесчувственным, или не читать рассказ.

Скрытый текст - Пример:

Утром я не поехал на стройку, а начал бездумно кружить по городу, ощущая, как меня тянет словно магнитом к тем местам, где мы гуляли вместе с Элис. Маленькое кафе, где мы слушали блюз и ели мороженое. Она смешно испачкалась и весело хохотала, пока я пытался стереть с неё липкие белые остатки. Парк аттракционов, где мы застряли на "чёртовом" колесе на самом верху из-за сбоя электричества, но не заметили этого, потому, что целовались. Ехал мимо зеркальных витрин с призывно блестевшими драгоценными камнями, выставленных на бархатных подушечках — Элис очень любила рубины. Они так шли к её тёмным волосам. Сейчас эти камни казались брызгами крови на асфальте.

Также мы встречаем «бежевую кожаную папку», «кресло из белой кожи» и т.д. Количество уточнений колоссальное. Они все играют роль? Автор полагает, что они делают картинку более выпуклой? В разумных количествах, может быть. Но в данном конкретном случае они не несут в своей массе вообще никакой нагрузки, а только мешают воспринимать текст и не терять нить повествования.

Эта информация работает на создание атмосферы и интерьера вокруг ГГ. ГГ не должен ходить по воздуху.

Автор, наверно, действительно полагает, что ГГ, который будет потом так лихо мочить супостатов, оценивал изящество люстры и считал абажуры? Не думаю.

ГГ не мочил лихо супостатов, он лишь попытался ранить одного из нападавших. При этом был ранен сам. Но автоматически из-за этого он не перестал быть архитектором с прекрасным вкусом (о чем в рассказе тоже показывается). Поэтому он замечает и интерьер комнаты, и гармоничную планировку города.

Главный герой. Давно знакомый нам всем по развлекательной НФ в меру крутой герой. Отважен, сообразителен, обаятелен. Насчёт его характера и образа мышления мы получаем довольно мало информации. Для меня он остался «картонным».

При наличии множества реальных характеристик ГГ - от его любви к профессии, до переживаний за любимую женщину, не заметить характера и образа мышления, можно только в случае, если не читать рассказ. Один только этот эпизод должен раскрыть характер ГГ:

Скрытый текст - Пример:

Подошёл к одной из колонн, приложил ладонь и закрыл глаза. Энергия камня перетекала в моё тело, заполняя радостным ощущением слияния с высшей силой, идущей из космоса. Почему всё, что создаёт природа, кажется нам совершенным? Потому что она не рождает ничего лишнего, все подчинено единой системе, всё гармонично. Человек порой сооружает отвратительных уродцев, потому что отказался от естественности. А я всегда старался черпать свои замыслы у природы, которую мы так и не смогли превзойти.

Из всего этого, увы, могу сделать вывод, что критик рассказа не читал. Я могу это понять. Всех заинтересовать невозможно. Но только не в том случае, если это происходит в рамках Круговой Поруки, когда писать отзыв можно только внимательно прочитав рассказ.

Скрытый текст - Старый ответ:

Автор, наверно, действительно полагает, что ГГ, который будет потом так лихо мочить супостатов, оценивал изящество люстры и считал абажуры? Не думаю. В любом случае читателям подробное описание люстры было вряд ли важно.

Автор считает, если герой умеет сделать пару выстрелов, это автоматически не делает его тупым быдлом, которое напрочь перестает замечать окружающую обстановку. И каких конкретно "супостатов" мочил по-вашему ГГ. Можете привести пример?
Если вы летели в самолете, который упал в воду, а через секунду увидели над собой люстру, вы с удивлением ее осмотрите очень внимательно, думая, что это мираж или помутнение вашего рассудка.

Он развивается в целом последовательно и логично. Даже наоборот -слишком логично. Нет непредсказуемых поворотов или по-настоящему запоминающихся моментов, образов, героев, идей, высказываний и т.д. Не нужно бояться нового и даже странного.

Самое странное, что вы не увидели в этом рассказе странное.
Давайте по-серьезному. В вашем отзыве я не увидел изложение вами сюжета рассказа. Никакого нет изложение. Начните с этого. О чем вообще рассказ. От начала и до конца. Изложите, как я написал это в отзыве на ваш рассказ. Изложите, в чем заключается научная идея рассказа и если вы считаете, что она для вас не является новой и запоминающейся, приведите пример подобной идеи в других вещах.

Главный герой. Давно знакомый нам всем по развлекательной НФ в меру крутой герой. Отважен, сообразителен, обаятелен.

Напишите, как зовут главного персонажа. Чем он занимается. Конкретика нужна. А здесь я вижу только общие слова. Вы же видели конкретику в моем отзыве. Связанную с вашим героем. Здесь конкретики я не вижу.

То же самое касается и остальных действующих лиц.

Какие еще в рассказе есть важные "лица"? Как их зовут, что вы о них поняли?

Вообще ощущается нехватка каких-нибудь по-настоящему глубоких эмоциональный переживаний у героев помимо ветхозаветного:

Вам привести примеры эмоциональных сцен из рассказа или вы их сами найдете?

Сюжет сам по себе хорош. Удачно обыграна тема научной теории. Прямо по канонам создания крепкой НФ. Есть теория, есть история, в которой она предстает перед нами в действии.

Опять общие слова. Без конкретики. В чем выражалась конкретно научная теория?

Итог. Удачный сюжет был придавлен обилием ненужной информации, а на характер героев не хватило сил и знаков. На мой взгляд, автор просто не уделил внимание именно тому, что важно, но переусердствовал с второстепенным

Поверхностно. Нужен анализ конкретно моего текста, а не вообще рассуждения. Пожалуйста, будьте ближе к моему тексту.