Круговая порука № 10
Начала я читать рассказ в транспорте с планшета. На середине текста это чудо техники заглючило, и рассказ закрылся, в дороге Интернета не было, посему чтение пришлось отложить. Я, конечно, не рвала на себе волосы, но мне было действительно интересно, что же там дальше.
В целом, могу сказать, что рассказ мне понравился, он забавен, хотя и не лишен недостатков.
Надеюсь, он задумывался как юмористический, потому что я от души посмеялась. Я даже не считаю его особо циничным. В первую очередь позабавили имена персонажей. Но если Санта просто вызвала недоумение и лёгкую ухмылку. То на «Медийном декстере» я
. Почему он у вас то с маленькой, то с большой буквы? А тут: «Нам нужен Медийный
дестер», ну, это очепятка, наверное. Вообще, не все знают кто такой Декстр. Как по мне, упоминание это излишне. Почему бы тогда ни Чикатило? Впрочем, думаю, он и введён в текст «чисто поржать».
Смотрю, автор в теме обсуждения не появляется. Что не есть хорошо, как по мне, читателю интересен диалог. Впрочем, это, конечно, личное дело автора. Но, вообще, отзывы читаете? Ошибки, на которые вам указали больше недели назад, не исправлены. Что не может не наталкивать на мысль: а нужны ли мои советы? Впрочем, раз вы записались в круговую поруку, смею надеяться, что нужны.
Итак, начнём:
Звёздочки посередине поставьте. И название есть в шапке. Зачем его дублировать?
Площадь отдыха, куда выходила лифтовая площадка,
Встреча была назначена на площади эф сто один триста двадцатого этажа.
Почему не: «Встреча была назначена на площади Ф101 триста двадцатого этажа»?
Подозревая махинацию, Эрик взял на работе отпуск за свой счет и устроился на соседнем от отцовского перекрытии с биноклем в руках.
Ну, уж слишком корявое предложение. От отцовского чего? Дома?
На третий день Декстер появился. Эрик напряженно уставился в бинокль, надеясь не пропустить ничего важного. Киллер постучал в нужную комнату, отец открыл. Они начали разговаривать, неожиданно его бука-отец отодвинулся вглубь комнаты и тот вошел внутрь
Кто вошел внутрь? По вашему тексту получается, что отец. По логике – киллер.
– Нет. – Эрик твердо посмотрел в глаза Медийному декстеру.
После «нет» запятая, а не точка.
И напоследок:
Через некоторое время они даже обменялись идентификационными данными, что было уж совсем серьезным показателем их отношений.
Странно, что в идентификационных данных не было сведений о том, что у ГГ есть ребёнок.
Я, в отличие от моего коллеги по Круговой поруке, роман Глуховского «Будущее» не читала, но не могу сказать, что не с чем сравнить, тема не нова, даже у меня есть рассказик про сыворотку молодости. Однако подана она презабавно, если говорить об идее. А вот сама подача… Толи стиль хромает, толи рассказ не вычитан, толи всё вместе взятое. Отшлифовать текст надо. Благо уже есть куча советов, воспользуйтесь.
Вот только финал мне не понравился. Если уж вы сделали его таким, то не хватает одной последней фразы:
– Ты можешь достать еще денег? – нежно спрашивала Санта у Парашкевича. – Я хочу жить вместе с детьми на десятом уровне, прямо над садом с розами!
– Обязательно сделаю, – страстно соглашался Парашкевич. – Мы с тобой достойны самого лучшего!
– Мои дети достойны самого лучшего, – твердо поправила Санта, поглаживая свой подросший животик и жмурясь, как сытая кошка.
- Ты хотела сказать «наши дети»?
А то как-то не логично получается. Почему Санта убила с помощью киллера именно ГГ и его отца, по сути они могли кого угодно выбрать на роль «донора» гражданского долга? Да хоть Парашкевича… Какой-то уж слишком абсурдный абсурд.
А, вообще, практически с самого начала хотелось чего-то антихэппиэндовского, циничного, злого. Вроде оно и так… Но мне представилось как ГГ соглашается «исполнить гражданский долг», они в больнице, она рожает, сцена прощания, «О! Милый! Спасибо, что ты сделал это для нас с малышом», она просит медсестру сделать ей очередную инъекцию сыворотки, но тут входят представители власти, отнимают у неё ребёнка и лишают страховки, ГГ зло смеётся и говорит, что воспитает сына достойным человеком.
Знаете, я ещё не совсем поняла, а у женщины тоже право на одного ребёнка, или, если она раскрутит двух мужиков, то может родить двоих и т.д.?
Название мне кажется удачным. Отражает суть рассказа, даже в какой-то мере идею.
Город – не прописан, идёт тут просто фоном. Но у меня картинка этой клетки нарисовалась. Правда, не написано, почему вот так случилось, что города теперь такие. Но это и не слишком важно для сюжета. Хотя, конечно, слабо верится в прочность такой конструкции. Но это фантдопущение допустимо, так сказать)))
Герои… Здесь я не соглашусь с предыдущим комментатором. Ведь сколько в нашей жизни людей, которые в 40, в 50 творят такое, что многие в 20 себе не позволяют. Если человек ничего не делает для своего развития, то он и в 270 будет играть в игрушки как отец ГГ. Или же можно рассмотреть с другой стороны: вот ты тянулся, тянулся 184 года к духовному развитию, книжки читал, умные беседы беседовал, а потом тебе это опостылело и ты решил пожить для себя, начал кутить и развлекаться, или тупо играть в компьютерные игры. Я с годик назад как-то зашла на форум жалобщиков. Сколько девушек и женщин жалуются на то, что их парни или мужья часами просиживают в компьютере, забивая на семью. Так что герои очень даже реалистичные. И девушек, которым нужен только ребёнок, я знаю, а муж для них лишь побочный эффект. А уж парней, которые обещают золотые горы, лишь бы затащить девушку в постель пруд пруди. И хоть тысячу лет человек будет жить – ничего не изменится. Больше времени на разбазаривание своей жизни – вот и всё.
Соглашусь с тем, что альтруизм тут как-то не совсем в тему. Всё же в тексте поднимается несколько иная проблема. Хотя эгоизм упомянуть можно. Просто не быть эгоистом и быть альтруистом – не тождественные понятия. Впрочем, может вы хотели действительно донести что-то другое и мы не так поняли.
И ещё хотелось бы задать вопрос автору: а вы случайно не сценарист? Если нет, то думаю, у вас могло бы получиться. Потому что есть в рассказе некая «киношность», а вот над стилем нужно поработать.
Удачи!