Название. Мне понравилось. Оно необычное, настраивает на мистический лад. И видно, что автор умеет нестандартно мыслить. Правда, в рассказе я не очень уловил связь этой красивой, безусловно, фразы с сюжетом.
Сюжет. Насколько я понял (потому что некоторые вещи я понял смутно) некая нечеловеческая раса покинула места из-за разрушения и отравилась на поиски нового места обитания. Они набрели на брошенный (?) город, и затем повстречались с людьми, которые изучали подводный мир и раса, как оказалась подводной. Правда, меня сбило с толку то, что раса ушла с насиженных мест, где остался пепел пожарищ, который колыхался над погибшими. Если бы это было под водой, пепел бы вода унесла. Значит, эта раса жила не в воде, а на берегу? И судя по всему, что автор упоминает корзины для живности, это была раса, которая ловила рыбу.
Персонажи. Инис, главная героиня, ставшая главой племени разумной, нечеловеческой расы. Поскольку в племени царит матриархат. Ее глазами мы видим происходящее. Есть еще несколько персонажей, которые выделяются из племени. Родственники Инис, Фортрас, друг детства. Плюс люди, ихтиологи, Базиль и Виктор, как назвал их автор. И называет героиня. Инис представляется умным сильным существом, готовым принять на себя всю ответственность за племя. Все остальные персонажи появляются так фрагментарно, что я не смог их запомнить. Много непривычных для слуха имён, они возникают как-то неожиданно и неожиданно исчезают.
Композиция. Завязка представляет собой описание тягостного состояния, в которое попало племя. Мне кажется, что это не очень удачно. То есть вполне понятно, что по сюжету так и должно быть. Но не рекомендуется начинать произведение с пробуждения и с описания каких-то страданий, невыносимой боли. Это отталкивает читателя. Он ещё не знает, о каких героях пойдёт речь, вызовут они симпатию или нет, а его уже заставляют переживать негативные ощущения. Экспозиция даётся в описаниях сложных взаимоотношениях между представителями племени. И в них тоже начинаешь теряться, потому что видно, что главную героиню никто не воспринимал, как лидера раньше. И вдруг она стала над всеми. Это вызвало неприязнь. Разборки между членами племени. Это безусловно конфликт, который необходим любому произведению, но в данном случае он тормозит развитие сюжета. Племя находит город, в этом месте по идее нужна вспышка радости. Мы спасены! Мы нашли убежище. Но автор лишь начинает скрупулёзно описывать город, дома, которое нашло племя. Хотя это самая удачная находка автора. Здесь получилась яркая, объёмная картинка. Правда, потом описания чего-то привычного для нас, и непонятного для племени, начинают утомлять. Если описание ступеней, ведущих в дом, зеркала – динамично и оно запоминается. А вот два столба с пластиной я не понял, что это такое. Последнюю часть, где речь идёт об общении с людьми, автору явно надоело писать иносказательно, и он уже перешёл на обычный язык, что с одной стороны упростило понимание текста, с другой – нарушило его логичность. Финал получился каким-то оборванным. То есть за кадром автор оставил очень и очень многое. Из-за чего можно продолжить этот рассказ и сделать сериал о взаимоотношениях неземной расы и людей.
Что мне не понравилось в композиции, так это множество кусков, отделённых звёздочками. Я ничего не имею против выделения в рассказах отдельных глав, которые имеют законченные начало и конец, но когда автор разделяет абзацы, которые имеют логические связи друг с другом, это сильно сбивает. Лучше все же разбивать текст не более, чем на 4-5 глав. Стараться перекинуть «мостки» между разными кусками текста настолько, насколько это возможно.
Жанр. Я так понимаю, что это фэнтези, плюс элементы реализма.
Атмосфера. Автор довольно удачно создаёт атмосферу безысходности в начале, растущий оптимизм в середине.
Стиль. В принципе у меня взгляд не особенно цеплялся за какие-то неточности. Так что придираться не хочу. Может быть, все-таки стоило бы сделать диалоги более насыщенными и яркими. Лучше избегать реплик в диалогах, состоящих из 1-2 слов. Они ничего не несут читателю. Это можно заменить косвенной речью: «она сказала мне, что мы пойдём». И дальше описание законченного действия. Это придаст динамики. Диалоги являются статичным элементом композиции, и поэтому в них должен развиваться сюжет, подаваться самая важная и нужная информация. Иначе они просто занимают место. Плюс, всегда сбивает долгое отсутствие глаголов звуковой атрибуции. И также, на мой взгляд, не стоит однословные реплики перемежать с длинными фразами, обременёнными местоимениями.
К примеру,
Цитата:
|
Всё это время, которое нам довелось не общаться, я не мог мечтать, что ты вновь заговоришь со мной, но я и не представлял, что мне может выпасть честь...
|
Человек не может так сложно говорить. Обычно люди подбирают слова, поэтому предложения перемежаются паузами. Кроме того, лучше не употреблять в предложении «я» больше одного раза.
Цитата:
|
За все время, сколько мы общались, я и мечтать не мог, что ты вновь заговоришь со мной. Даже не представлял, что мне выпадет честь…
|
Выводы. В общем и целом, я могу сказать, что рассказ мне понравился. В нем я вижу большой потенциал. Если бы его подсократить, сделать более динамичным. Убрать не самые важные второстепенные детали, то читалось бы гораздо легче. Все-таки автор должен понимать, его замысел гораздо больше всегда того, что он смог перенести в текст. Читатель не знает того, что осталось в голове у автора. В голове автора все равно картинка значительно ярче. От этого никуда не деться.