Сразу оговорюсь, специально не стал писать раньше, чтобы первое впечатление и отзывы других авторов успели стереться из памяти, и была возможность оценить рассказ с чистого листа.
Начнём с вступительной части. О том, что она необходима, чтобы привлечь внимание читателя, говорить не стоит. Но вот как это сделать? Одни избирают описательное начало, дают возможность читателю понять, в какой мир он попал и раскидываются намеки на то, что его ожидает при чтении. Другие сразу начинают динамикой. Читатель оказывается в центре действа и по ходу истории понимает, как получилось, что герой оказался в него вовлечён. Есть манера сказочника – этакое приветствие. Никакой конкретики, а стандартный набор атрибутов. Нечто вроде: «в некотором царстве…». Тут используется четвёртый подход – кинематографичный. При нём, зрителю диктор почтительным и немного ироничным голосом говорит: «Эта история случилась в обычном городе с совершенно обычными людьми». Советское кино грешило таким. Вспомните «Иронию судьбы», «Служебный роман» и другие шедевры советского кинематографа. Все начинались с чего-то подобного. Подход интересный. В старом кино он имел вполне конкретные цели – прежде всего, показать, что это обыденная история, какой бы фантастической она не казалась, и что она о простых людях. Таких же, как те что сидят у экранов. Учитывая смысл истории, выбор правильный. И при этом весьма оригинальный, но… Написано ужасно. Прежде всего, подача. Это не художественный текст, а скорее публицистический. Голое описание фактов. Причём в весьма усеченной форме. Утрировано всё сводится к: «Есть город Храбров. Он крут. Прежде всего, потому что в нём живут герои». Сухо, не вызывает никакого интереса. Более того, очень напоминает фрагмент из Википедии, или описание локации в руководстве по компьютерной РПГ.
При этом нет понимания того, где этот город находится. Понятно, что для смысла рассказа это вторичная информация, но зачем тогда совмещать несовместимое? Тут и мимы и скоморохи, тут и негоцианты и ратуша. У меня складывается образ Риги или Ревеля, но ведь антураж ближе к западно-славянскому, при том, что присутствуют «богатыри» и прочие детали, которые ближе к восточно-славянскому. Получается этакий дикий микст, ничем не оправданный и по сути не нужный.
Но и это не всё. Перечитываем вступление: « Говорят, что с вершины сигнальной башни города
Храброва можно увидеть край моря-океана. Правда, в это почти никто не верит, и совсем никто не спешит проверять – уж больно высоко лезть.
А еще в
Храброве проводится по семь ярмарок в году. Со всей округи стекаются негоцианты, ремесленники и просто пезанты, на ратушной площади играют музыканты и выступают мимы да скоморохи. Потеха идет неделями. Но знаменит город
Храбров не этим.
А тем, что именно в нем живут и по утрам ходят на работу, сливаясь с толпой прочего трудового люда, Гадобор, Ратибор, Лихобор, а также другие славные и доблестные витязи, легендами о чьих подвигах полнится мир. Поэтому
Храбров все величают славным городом.».
Пояснения нужны?
Кстати, стоит ли использовать слово "пезант"? Впрочем, тут субъективно.
Следующий эпизод начинается с таких слов: «Как-то раз на горе, что стоит в поле ровном близ славного города Храброва, завелся змей огнедышащий. Не то, чтобы очень большой, да, в общем-то, и не сильно злобный, но предместные крестьяне все равно такому соседству не возрадовались. Пойди, пойми, что там на уме у змеюки, а ну как начнет посевы палить, да дев похищать?».
Про то, что тут наворочено не пойми какие конструкции из предложений в которых как минимум два смысла, я говорить не буду. Замечу лишь, что сразу даётся понимание, что опасности нет. А раз нет опасности, то и нет интереса к происходящему.
Дальше автор продолжает испытывать читателя убойными фразами: «написать градоначальнику и по совместительству царю Храброва». Тут во-первых, ненужное пояснение. Зачем «по совместительству»? Достаточно просто сказать градоначальник или царь. А проще правитель города. Всё. Нет же, очередная красивость ради красивости. А во-вторых, снова возвращаемся к дикому миксту. Если в городе негоцианты, то это явно вольный город. И по описанию очень похоже, что так и есть. Вопрос, при чём тут царь, если в вольных городах, не было монархов?
Ну да бог с мелочам. Тут вопрос серьёзней имеется. В чём посыл эпизода? Фактически, смысл, как я его понимаю, в том, что человек считает, что как бы ни была его повседневная работа сложна, в ней нет ничего героического. Посему нет смысла прославлять его деяния. Славы достойны лишь те, кто борется с богами. Очень спорный посыл. Как раз наоборот, те, кто каждый день делают своё маленькое, но нужное дело, достойны большего уважения, чем те, которые во имя собственного тщеславия, осмелились сражаться с небожителями. Мне вспоминаются слова Гендальфа из «Хоббита», о том, что не великие герои защищают мир от зла, а те, кто каждый день проживают без него, совершая бытовые подвиги. Прошу прощение за вольный пересказ. Возможно, а скорее всего так и было, автор хотел сказать нечто подобное. Но сказал совершенно иное.
Возникает и ещё вопрос, почему Улисс, Аякс и Патрокл? К чему эта античность? Это совершенно не соотносится с мироустройством, поданным в тексте.
Идём дальше. Тут нас снова ждёт «подарочек» - «Нечисть враждебная»! Вопрос, а бывает нечисть не враждебная? В Храброве культ некроманта процветает? Дальше появляется «почтовый филин»! Фанаты Гарри Поттера оценят. Но по мне это бессмыслица. Опять, красивость ради красивости. Хочется чтобы читатель ахнул, пошли гамаюна или сирина, а так лучше голубями и воронами обойтись. Филин птица ненадёжная.
Дальше появляется… носорог габонский! Да царь знаток географии! Ладно, об Испании он мог знать, но откуда ему знать о Габоне? И почему носорог габонский? Вроде они там не водятся. Я понимаю, что история иносказательная, но всему должна быть мера.
Тут история получилась отменной. Отлично высмеяна реальность современного госсулжащего. В иносказательной форме показано и самодурство и героизм чиновников на местах. Всё это обыграно в рамках сатиры, а не стёба. Этот фрагмент удался. За него жирный плюс.
Следующий эпизод начался тоже с вопроса. Где же завелось лихо? Вначале погреб. Он может быть где угодно, хоть в замке, хоть в таверне, а потом становится понятно, что речь о винокурне. Может с самого начала уточнить? Тогда станет понятно, почему царь осерчал. Ведь в первом случае он лишался налогов с кабака, а во втором – поставок вина.
Но по смыслу снова претензий нет. Отлично поданная сатира на злоупотребления должностными полномочиями. Тут ещё и момент наличия у персонажа чувства вседозволенности высмеивается.
Что имеем в сухом остатке. Сатирический очерк, высмеивающий нашу современную действительность, показывающий самодурство власти и героическое терпение простых граждан. Безысходность мелких чиновников и неизменность происходящего, поскольку чтобы не случилось, событие будет подано, как достижение.
Другой момент, я по-прежнему не уверен, что в рассказе раскрывается тема. Тут есть иносказательное отображение страны. Что не одно и то же с городом. Да, через эпизоды показана вся уродливость жизни в таком городе-государстве. То есть фактически он показан, но вот соответствует ли это теме «Чудесный город». По прежнему считаю, что нет. Тут скорее притча, и Храбров нисколько не чудесен, а как раз наоборот обыден и ничего фантастичного тут тоже нет.
Герои показаны хорошо, а вот язык вызвал вопросы. Да, удалось передать стиль былин. Но наличие громоздких предложений по тексту, глаз не радовал. Не авторский уровень, скажу я вам.
К финальному монологу события подводят слабо. Отсюда всмотрится он как выскочивший чёртик из табакерки. Возможно, стоило каждую часть дополнить вставками, где городской глашатай восхваляет деяния богатырей и царя-батюшки. Ну и вступление ни к чёрту. Опять же не уровень автора. Оно унылое и не вызывает желания читать дальше.
В целом работа любопытная, но не более того. Те, кто в теме ухмыльнутся, а остальные ничего не поймут. Оно и не мудрено, ведь в славном городе Храброве очень востребованы профессии менестрелей да сказителей. Иначе бы и не было легенд о победах несравненных над злом лютым, живота своего не жалеючи.
Удачи!
p.s.
А мой рассказ тоже не пропустили 