[Lina-chan.]

Сообщение от Иллария

Мне не понравилось. Тот самый случай, "когда автор не дурак, и даже писать умеет, но зачем-то делает полностью вторичные вещи". Ладно, захотелось написать про "День Сурка" - романтическую историю, почему бы нет? Но где в ней хоть что-то, чего я бы еще ни разу не видала? Шаблон на штампе калькированным заимствованием погоняет. Местами возникает впечатление, что не просто что-то подобное видал, но прям теми же самыми словами. А что делать, если стандартные персонажи механически повторяют одинаковые действия, как в сто тысяч сказках до и после того... Какие новые слова подберешь?

Вот честно - я сама читала мало фэнтези подобного рода, и мне сложно судить, где штамп и где нет. Но, думаю, смысла спорить нет, раз это так заметно более искушенному читателю.

Сообщение от Иллария

Вот и получается странность. Как сказала Фрау Марта в другой теме "дихотомия восприятия", чего б не слизнуть удачное выражение. С одной стороны:
Сказка. Я - люблю сказки!
Добрая, позитивная, про нормальную жизнь: все хотят помочь друг другу, маги, богиня, люди. Я люблю миры, живущие по таким жизненным принципам.
Композиция вполне выдержана, написано гладенько. Ничего яркого, с одной стороны, но и зато и без морального ущерба, с другой стороны.

То есть, положено бы сказать: "неплохо написано".
Но говорить не хочется, поскольку нет в этой сказке ничего, кроме авторской идеи написать сказку. И сам по себе этот текст - наиболее выразительная иллюстрация к вопросу "что такое день сурка". Да, это когда снова и снова пишешь одно и то же, сто тысяч раз написанное до тебя.

Спасибо хотя бы за "гладенько" х) В остальном - приму во внимание. И благодарю за развернутый отзыв и замечания.