[e_allard]

Сообщение от jadiella

Евгений, я понимаю, что вас утомил, это в мои планы не входило, поэтому прекратим этот разговор, как только вы скажете. Кроме того, я заметил, что вы начинаете редактировать рассказ. Этого делать не следует, так как мое мнение, лишь одно из. Оно не обязательно совпадет с мнением других читателей. Более того, оно не обязательно правильное. Нужно больше мнений.

Я же редактирую рассказ не только в связи с вашим мнением, а в связи с многими мнениями в этой ветке. Если вы видите, здесь было высказано уже масса замечаний. И с теми, с чем я был согласен, я изменил.

В любом художественном произведении мир должен взаимодействовать с героем. Они не могут существовать раздельно. Пример? Абсолютно любое произведение. Столкнувшись с апокалипсисом, герой либо пытается спастись, либо пытается спасти близких, либо совершает какие-то другие осмысленные действия, имеющие цель. Конкретно, ну допустим, "Война миров" Уэллса. Там герой с риском для жизни пробирается в Лондон к жене. Читатель сопереживает.

Совершенно не обязательно. Есть множество миров, где ГГ просто выживает в системе, а не борется с ней. Есть такой знаменитый фильм "Письма мертвого человека". Или "Кин-дза-дза". Там люди не живут в разрушенном обществе, а выживают.
Зачем ГГ куда-то пробираться, если всюду смерть? Он просто не запаниковал, не стал истерить, не стал куда-то бежать сломя голову. Он просто выживает и пытается помочь другим выжить.

Ваш герой просто живет, наплевав на апокалипсис. У него чипа нет. Его проблема не коснулась. Его окружение она не коснулась тоже. Он делает то, что делал бы и без апокалипсиса. Лишь в конце рассказа, он благодаря случайности всех спасает. Чему сопереживать? Четкого сюжетообразующего конфликта нет.

Да ничего подобного! Вы по-моему, совсем не поняли. Если бы корпорация "Футурист" не навязала общество электронику вместо человека, ГГ действительно занимался бы любимым делом - учил курсантов летать. И испытывал бы новые машины. А так он был вынужден уйти с базы и стать преступником.
Я так понимаю, вы переживаете за героя, только если его ведут на расстрел, и вы ждете сбежит он или нет. Или если он пытается спасти кого-то, кого ведут на расстрел? Я пытался создать в рассказе ощущение безысходности для окружения. Когда люди живут, в ожидании гибели. И знают, что ничего не могут изменить.

Так рассказ о противостоянии героя и системы или об апокалипсисе и спасении "забракованным" системой героем? Какой сюжет заложен в рассказ?

Вы не поняли, какой сюжет заложен? Жил такой талантливый летчик, которого засилье электроники лишили возможности заниматься любимым делом. Поскольку он хотел летать во что бы то ни стало, он стал летать, выполняя смертельно опасные поручения криминальной группировки. Когда случилась катастрофа, он все равно продолжал летать, чтобы помочь выжить тем, кто выжил после апокалипсиса. И когда он понял, что может благодаря своей способности летать, спасти мир - он решил пожертвовать ради этого своей жизнью.
Название - "король неба" вас не навело на мысль о сюжете? "Королями" называли летчиков-истребителей и летчиков-испытателей.

Вот скажем, есть множество мемуаров летчиков-испытателей, для которых смысл жизни был в том, что испытывать опытную машину. Для них это не было подвигом, это было для них работой. Опасной работой. Но работой. И именно эта рутинная деятельность и восхищает меня. Меня восхищают профессионалы, которые преданы своему делу, несмотря ни на что.
Если вы загляните в список погибших летчиков-испытателей, то увидите там сотни имен. Эти люди сделали все, что бы человечество получило самые лучшие самолеты. Чтобы выиграло Вторую мировую войну. И обеспечило обороноспособность страны.

Смотрите.
"Раз, два, три, четыре, пять. Вышел зайчик погулять."

На мой взгляд, вы слишком прямолинейно понимаете конфликт.
У меня вначале ГГ преследует полиция, и он сбегает. Потом он вновь попадает в лапы полиции и ему грозит смерть. А когда чудом избегает смерти, то узнав, что может спасти людей - идет на этот риск. И вы говорите, что у меня нет конфликта. Только потому что, ГГ человек с железными нервами? Который не впадает в истерику, как кисейная барышня?

Вот так я понимаю сюжет. А в обсуждаемом рассказе зайчик гулял долго и нудно. Лишь на последних страницах дело сдвинулось с этой точки.

Вы просто не понимаете, что ГГ вовсе не гулял, а выживал. После того, как его, талантливого человека, выкинула система на помойку. Он не мог изменить систему. Он просто пытался выжить в этой системе.

А почему они не вчитываются? Если вы ответите себе на этот вопрос, то легко сделаете так, что в следующий раз они вчитаются.

Я очень надеюсь, что кто захочет - все же вчитается.

Я в этом случае ложусь спать, и никому в голову не придет писать об этом рассказы. Даже если я бывший заместитель Чубайса, изгнанный из ЕЭС России. Никому это интересно не будет. Нет конфликта в этой ситуации. Нет напряжения.

Сверхидея в том, что при любых обстоятельствах человек хочет заниматься своей профессией. Даже если она переходит из разрешенной области в неразрешенную.

Бессмысленно ехать, бессмысленно кого-либо спасать, бессмысленно стремиться к какой-либо иной цели. Какой смысл читать?

Мне кажется, вы не уловили идею рассказа. Основная идея была в разрушенной судьбе талантливого человека, через последние дни которого как в зеркале отразилась жизнь людей, которая сводилась к игре с электронными гаджетами. Вот о чем была речь.