[Inquisitor]

Евгений, я понимаю, что вас утомил, это в мои планы не входило, поэтому прекратим этот разговор, как только вы скажете. Кроме того, я заметил, что вы начинаете редактировать рассказ. Этого делать не следует, так как мое мнение, лишь одно из. Оно не обязательно совпадет с мнением других читателей. Более того, оно не обязательно правильное. Нужно больше мнений.

Сообщение от e_allard

Может тогда вы пример приведете, где по-вашему ГГ связан с крахом системы и где ему это не безразлично в с вашей точки зрения.

В любом художественном произведении мир должен взаимодействовать с героем. Они не могут существовать раздельно. Пример? Абсолютно любое произведение. Столкнувшись с апокалипсисом, герой либо пытается спастись, либо пытается спасти близких, либо совершает какие-то другие осмысленные действия, имеющие цель. Конкретно, ну допустим, "Война миров" Уэллса. Там герой с риском для жизни пробирается в Лондон к жене. Читатель сопереживает.
Ваш герой просто живет, наплевав на апокалипсис. У него чипа нет. Его проблема не коснулась. Его окружение она не коснулась тоже. Он делает то, что делал бы и без апокалипсиса. Лишь в конце рассказа, он благодаря случайности всех спасает. Чему сопереживать? Четкого сюжетообразующего конфликта нет.

Или вы предполагаете, что герой должен обязательно сколотить группу Сопротивления и начать бороться с системой, которая его выкинула?

Так рассказ о противостоянии героя и системы или об апокалипсисе и спасении "забракованным" системой героем? Какой сюжет заложен в рассказ?

Общие слова перестанут быть общими, если я увижу пример того, где по-вашему все изложено правильно.

Смотрите.
"Раз, два, три, четыре, пять. Вышел зайчик погулять."
Это вводная часть, в которой автор знакомит нас с главным героем. Я также себе представил лес, какой-то домик или нору, откуда зайчик собственно, вышел. Травку. А кто-то, может быть, представил снег.
"Вдруг охотник выбегает, прямо в зайчика стреляет"
Это завязка. Назревает конфликт интересов охотника и зайчика. Спасется ли заяц? Убежит? Или охотник не промахнется?
"Пиф-паф! Ой-ой-ой! Умирает зайчик мой!"
Кульминация конфликта. Есть попадание в зайца. Все, конец?
"Принесли его домой, оказался он живой."
Развязка. Все обошлось. Читатель может выдохнуть и расслабиться.

Вот так я понимаю сюжет. А в обсуждаемом рассказе зайчик гулял долго и нудно. Лишь на последних страницах дело сдвинулось с этой точки.

поскольку никто в них не вчитывается и понять, о чем там речь не может.

А почему они не вчитываются? Если вы ответите себе на этот вопрос, то легко сделаете так, что в следующий раз они вчитаются.

Вам, к примеру понравился сюжет про бомжа на помойке, которые не то, что не принимает участие в крахе системы, он даже не принимает участие в собственной судьбе. Она ему параллельна. Он плывет по течению и вообще все, что может - вызвать фею, которая принесет ему бутылки водки. На большее он не способен.

Ну где-же вы в том отзыве нашли слово "понравился", кроме как в словосочетании "понравился меньше всех остальных рассказов этого же автора"? Там негативный отзыв.

А можно поподробней в этом месте? Я никак понять не могу, что значит связан герой или не связан с крахом системы? Вот к примеру в вашем районе выключают электричество. Вы как с этим связаны? Вы в данном случае что делаете? Бежите на подстанцию помогать восстанавливать?

Я в этом случае ложусь спать, и никому в голову не придет писать об этом рассказы. Даже если я бывший заместитель Чубайса, изгнанный из ЕЭС России. Никому это интересно не будет. Нет конфликта в этой ситуации. Нет напряжения.

Обычно в боевиках показано, что после апокалипсиса, ГГ куда-то едет на машине, пытаясь выбрать из того места, где произошел крах. Но в рассказе есть намек, что крах произошел везде. Ехать куда-либо бессмысленно.

Бессмысленно ехать, бессмысленно кого-либо спасать, бессмысленно стремиться к какой-либо иной цели. Какой смысл читать?

По-моему в рассказе было все дано. Сожаление ГГ о том, что он лишился возможности быть командиром полка и инструктором летной школы. В диалоге с Бакстэром (который я убрал) речь шла о том, что ГГ хочет, чтобы его курсанты были независимы от электроники и думали своими мозгами. Его тоску по истребителям, которые пронеслись над его головой. По крайней мере, я все это дал.

Это в рассказе есть. Но речь-то не об этом.