Г у д в и н
Цитата:
|
Или я что-то упустила в современных тенденциях... Композиционное построении, вроде, должно выглядеть так: пролог, экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка, эпилог, с возможным отсутствием нескольких пунктов. А конфликт, конечно, можно назвать средством композиции, но не элементом! Посему не стоит его заключать между экспозицией и развязкой.
|
Не знаю, как на счёт современных тенденций, но ваше видение композиции очень хорошо, только вместо "развитие действия" пишите "развитие сюжета". И не пишите про отсутствие нескольких пунктов, потому что если они будут отсутствовать, читатель с недовольным видом закроет подобное произведение или в самом начале, когда поймёт что это середина или в середине, когда поймёт, что это конец. А вот, что стоит или не стоит делать решать должен каждый индивидуально, ведь можно анализировать композицию произведения, пользуясь выкладками Найджела Воттса про восьмипунктовую дугу, можно использовать теорию Митта о трёхступенчатом конфликте, который должен привести читателя к катарсису, а можно просто писать по наитию. Главное, чтобы автор понимал и знал что делает, как впрочем, и критик, который может с умным видом написать полную ерунду. В таких случаях надо отделять зёрна от плевел. Посему надо изучать язык и читать теорию, чтобы научиться писать хорошо и не слушаться вредных советов.
