Как и обещала, заглняула. Прошу прощения, что долго. К сожелению, получается только на выходных. Итак.
Еще одна история про мечту. Видимо по случаю весны. В это время как-то хорошо мечтается и планы строятся с легкостью воздушных замок. Но не успеешь оглянуться, а уже лето подошло к концу и мечты опять не сбылись или сбылись, но совсем не так, как хотелось. Хотя мечта – это не гарантия счастья. Почему все наивно так думают?
Собственно, перед нам еще один рассказ о том, что мечтать не всегда полезно.
Вроде неплохой рассказ и написано хорошо, но есть в нем какая-то ненатуральность. Как будто слышишь, как рассуждал автор и видишь нитки, которыми сшит текст:
- Тема - город
- Отлично, тогда город будет главным героем, и никто не сможет сказать, что тема не раскрыта
- А что город может сделать как герой?
- Проиграться с жителями.
- Зачем?
- Да потому что ему скучно и грустно.
- Допустим, а как он будет играть с жителями?
- А он исполнит их желания. И будет у нас три героя. Два – мало, четыре много, так что три в самый раз. Даже три с половиной, одного убьем, чтобы не возится, а то в знаки не влезем.
- Отлично, пишем!
Возможно, все было не так. Я тут немного пофантазировала, но сюжет построен по весьма предсказуемой схеме.
Итак, у нас город почему-то решил поиграть с жителями, выбрать троих и осуществить их мечты. Выбор странен. Что забавного нашел город в предсказательнице, воре и в городском сумасшедшем – я не поняла. Особенно в Горераде (кстати, интересное имя у героя - то ли горе, то ли радость), который почему-то собирал впечатления и хранил их у себя в памяти, как старую одежду.. Итак, герои выбраны и автор наделяет каждого мечтой, которую должен исполнить город, при соблюдении определенных условий. Только у вора мечта более не менее понятная, а остальные..! Условия не исполняются, но город обладает благородной душой, и наши маргинальные герои все равно получают то, о чем мечтали… Дальше все банально… Предсказательница поняла, что у нее мечта была плохая и уже думает о новой, Вор – оказывается в тюрьме - что-то его не устроило в его мечте. Что конкретно – не очень понятно, Так, отдельные намеки в тексте есть, но автору это и не важно, значит нам тоже. А наш Горерад считает себя обманутым, так как впечатления, о которых он мечтал, оказались не такими яркими, и погибает обиженным. Все. Рассказ закончен.
Ах да, был еще один герой– Игрок, но о нем автор быстро забывает. В рассказе этот герой используется как инструмент для развития сюжета. Я же говорила, что видны нитки, которыми сшит сюжет.
Вопрос, и к чему это все было? Все три истории героев серые, тусклые, как булыжники на городской мостовой. Ничего нового не узнаешь и ничему не учишься. Автор хотел доказать, что мечты гарантий не дают! – А кто требует каких-то гарантий от мечты? Сама мысль кажется абсурдной.
А ведь были все предпосылки для хорошего рассказа: легкий стиль, хороший язык, интересные находки (у каждой мечты свой образ, отражающий мир героев – птица, ящерица, паук) забавные фразы – «город тогда был занят спором с соседней деревушкой (совсем крохотной, но очень наглой)», ворчливый Ворч. Он оказался самым живым из всех.
Что не хватило, чтобы рассказ заиграл? Может более оригинальной идеи, не сюжета, а именно идеи, мысли, которой Вы хотели бы поделиться с читателем (что исполнение мечты ни к чему хорошему не ведет, и так все знают), времени, знаков, желания – не могу сказать. Потенциал был, но в какой-то момент рассказ, как ворчливый Ворч, вышел из-под вашего контроля. И в результате получилось то, что получилось.
Вот как-то так, уважаемей автор.
Удачи Вам!
