От меня требуют дополнить отзыв, что кажется очень сложной задачей. Не потому, что сказать нечего. Просто основные мысли, которые возникают у меня от прочтения касаются того, что почему общество устроено так, как оно устроено, что будет с героем после окончания рассказа, можно ли ему помочь, почему автор обратился именно к этой теме и именно таким образом, а еще хочется провести параллели со своим рассказом... короче, на эту тему можно написать философский трактат, но ведь к самому тексту это имеет лишь косвенное отношение, вряд ли будет интересно автору, и уж точно не поможет совершенствованию рассказа. Потому как все полезное здесь сводится к одной строке «Текст наводит на глубокие размышления». Каковых можно привести много, но это будут мои мысли о жизни, а не о рассказе. По этой причине я написал тот короткий отзыв, который написал, постаравшись выразить только существенные факты.
Не хочется мне и углубятся в вопросы, о том, может ли водка обжигать «пищеварительный тракт». Ибо я считаю, что может, т. к. в предложении нигде не сказано, что она обжигала весь пищеварительный тракт, и потом, понятие ожога может относится не столько к реальному ощущению, сколько к осознанию героем разрушительного действия сего вещества. Короче при прочтении текста, я собственно текста не вижу, а кажется что образы передаются прямо в мозг, поэтому на мой взгляд стиль в совершенствовании не нуждается. Наверняка вооружившись микроскопом можно наковырять какие-нибудь запятые или пару-тройку сомнительных выражений, но мне кажется, от такого доведения напильником до формы существенно ничего не измениться.
Тому подобные мелочи, как-то факт, что герой упорно употребляет только водку, отказываясь от суррогатов, что нехарактерно для того состояния в котором он находится. Но не характерно не значит невозможно. Поэтому можно поставить сие в минус, а можно в плюс, сказав, что таким образом раскрыта особенность характера героя.
И кстати, двойку за новизну не надо оценивать как двойку в школе, т. к. я ставлю оценки от 0 до 5, и ноль полноправная цифра, поэтому два уже некий приличный балл )) И набран он за образ феи, помогающий необычному раскрытию темы, а не дотягивает до 5 потому что ничего очень нового не сказано по самой теме.
И с одной стороны я поддерживаю автора в том плане, что вера в чудеса до добра не доводит. В детстве все мечтают о волшебных феях, и чтобы найти у себя сверхспособности как у Гарри Поттера и оказаться в сказочном мире. Но единственные чудеса, которые возможны в мире — это те чудеса, которые мы делаем сами.
А с другой стороны если уж на то пошло, то я не воспринимаю сие произведение как абсолютно мрачную тупиковую сказку. Потому что эпизод с феей, это как бы обращение человека к его внутренним ресурсам, и то, что он испытывает положительные эмоции, пусть на мгновенье попав возможно в воображаемый мир, где все хорошо — это на самом деле шаг наверх. Шаг к тому, чтобы всплыть со дна. Потому, что тот ресурс, который, в принципе может вытащить героя со свалки жизни. Не знаю, видит ли этот шанс автор, закладывал ли он его в текст, или задумывалось произведение как тупик.
Ну вот, видите, я опять сбиваюсь на философию и отхожу от собственно текста и содержания рассказа. Такое уж это произведение получилось. Вроде и нечего сказать, а получается, что много...