Если принять текст, как рассказ о раздвоении личности, то да. Никакой фантастики, и город так себе, притянут за уши.
Если принять, что Керри - реальна, а не галлюцинация, то появляется фантастика.
Я тоже указала автору, что не мешало бы добавить конкретики по поводу Керри. Кто она такая все-таки? Ибо я больше склоняюсь в пользу шизоидности главгера, чем материализации его "второго я". Поток сознания хорош, но не дает никакого пояснения по поводу происходящего. Буквально одного предложения хватило бы, чтоб все разъяснить.
Как у
Люси Федеровой: врач тоже услышал, что кот говорит.... :)
Вот и здесь, добавить что-то типа: "Вчера мы пошли в магазин, и я сама открыла двери."
И вопросы бы отпали.
Пока же автор не отписывается, а читатели имеют право понимать, как им вздумается. Я например думала, что
Керри - собака. Все указывало на это. ее восторг своим хозяином и некая детскость мыслей. Затем, когда она "повзрослела", я пришла к выводу, что Кэрри - плод расщепления личности. Побег в детскость самого главгера, где он может восторгаться самим собой "какой я реально умный".
Если с фантэлементом, то бишь Керри - можно разобраться (не поленился бы автор прояснить свою точку зрения), то с городом - беда.
Ибо город обычный, и на мой взгляд, не является сюжетообразующим в этом рассказе.
НО! Как мне объясняли в техветке, города достаточно как описания.
Чувствую себя безнадежной в этом вопросе, ибо ожидала, что конкурс "Город Чудес" завалит нас сказочными и фантастическими городами, поражающими воображение.
Пока же у нас конкурс на тему "Влияние городской среды обитания на сознание человека". И, сходя из сюжетов большей половины рассказов, влияние города на человека выражается в депрессии, суицидальных наклонностях и расцеплениях личности.
