[Vasex]

Сообщение от <Ghost>

то будет не новаторство, а использование уже придуманного элемента в абсолютном значении

хватит изъясняться старушенскими штампами, иначе в таком случае ничего новаторского сделать вообще невозможно, всё ещё со времён первых театров и рисования на скалах было в медиа-среде тогда уж
в киноиндустрии тогда вообще по такой логике нет ничего нового, даже в поезде братьев люмьер, т.к. всё это можно было реализовать через иные формы, что и было, скорее всего, так или иначе реализовано в театральных, цирковых, гладиаторских и прочих постановках.

Сообщение от <Ghost>

+ Маньяк (2012)

унылая штампованная несмотрибельная фигня, где первое лицо не полноценно из-за скачков во времени. полноценное было бы - если сделать кинцо из 2ухчасового прохождения half-life 2, например. одним планом, как в дум.

Сообщение от <Ghost>

вид от первого лица со стороны души героя, отлетевшей от тела. Считай вид от лица призрака. Это не глюк.

я помню, и тем не менее, так можно было любой вид съёмки интерпретировать. читерский пример, повторюсь.

Сообщение от <Ghost>

Ну и какое твои примеры имеют отношение к конкретному фильму и желанию не видеть лицо на протяжении всего фильма?

обезличенное божество; воин, как слово, без иконизации образа - т.е. как размытый образ конана с обложек книг, без ассоциаций с арни и тем который после него... одно из преимуществ литературы перед кино, кстати: воображение индивидуума в этих вопросах может быть намного сильнее, чем явно навязчиво показанный образ. джонсон плохо смотрится в образе геракла, очень плохо - а будь он обезличенным, никто бы и не подумал критиковать, кроме самых упоротых эстетов, пришедших на фильм поглазеть на красивые рожи голливуда.

вот бобба фетт, только он со шлемом весь фильм, но у него по сути обезличенный образ, и фэны его обожают.
назгулы запоминаются в первую очередь обезличенностью, хотя в не самой удачной сцене фильма (и книги) их рожи, хоть и скелетно-призрачные, всё же показывают.
вот будь у вышеперечисленных лица жерарда депардье и пьера решара - тоже бы спорил против того, что обезличенность лучше?

Сообщение от <Ghost>

Тогда это было повторением сцен от первого лица с других фильмов, которые просто пришили к игрофильму.

нет, т.к. там было именно осознанным цитированием игры, к тому же с перспективами для идеи. ведь когда показывают снайперский прицел на весь экран - это несколько иное, там просто показывают, что видит персонаж (аналогично можно довести разговор до абсурда, мол, если во время разговора двух персонажей зрителю показывают лицо одного из них, глядящее прямо на зрителя, это мол вид от первого лица), причем это короткий момент, не заостряющий на этом внимание, т.к. не знают особых преимуществ такой съёмки или игнорируют их.
а уже новомодные виды от первого лица играют несколько дополнительных функций-ролей. аналогичные тому, что первое лицо в игре - для большей ассоциации, вливанию в виртуальность. плюс функция (как в думе) - цитирование игровой фичи, да и просто передача зрителю толики духа игры, ведь будь это реалистичным фильмом, то быстрая реакция персонажа на прущих со всех сторон монстров, прикольные способы убиения и т.д. смотрелись бы сильно топорно в отрыве от геймплея. или вот в пипце ещё одна функция, вместо игровой - это как бы гиковская изюминка, целевой зритель прекрасно понимает, зачем это делается и насколько это качественно. вот бабушка моя бы не поняла, посчитала бы лишним) а лишней ту сцену точно не назовёшь. скорее одной из ключевых.

ну брат2, конечно, вспомнить можно, но и там очень прерывистый вид от первого лица. ну и там, конечно, да, для реализма сделано, пожалуй. мол, вот так всё и происходит. почувствуй себя гангстером (или убийцей гангстеров, смотря как посмотреть). но это не отменяет оригинальности сцены в думе, где начала размываться грань между кинематографом и играми (она начала это давно, но тут был сделан существенный шаг в этой сцене).