|
Хорошо. Про "фэнтези", это я ошибся, извини. Сразу не заметил.
Про антиутопию -- несогласен. Ты определение из "Википедии" не привёл, поэтому я не могу высказать своего отношения. Кроме того, раз уж ты забраковал словарь иностранных слов, я могу тебе сказать, что "Википедия" имеет ещё меньшую ценность. Я мало-мало имею отношение к научной работе и чётко знаю что ссылки на "Википедию" по стандарту не считаются валидными (ну, по простому говоря, ссылаться на "Википедию" это всё равно что ссылаться на "одну бабку, знакомую моей соседки"), потому, что у "Википедии" отсутсвует автор и редактор. Академический словарь в котором ответственный и научный редакторы присутствуют является валидным источником. Но это, в общем, фигня, частности. При любом раскладе, определние из "Википедии" я бы посмотрел.
Ну, и про направление. Ты уверен, что твоё определение "направления" подходит для наших целей? Я не говорю, что оно неправильное, я и сам так думаю, но для нашего разговора "направление" надо определить как-то по другому. Если брать широкий подход, изложенный в том определении -- то "направлением" является "фантастика" вообще (наряду с романтизмом, сентиментализмом, реализмом и так далее). С этой точки зрения "Мастер и Маргарита" Булгакова, "Дрэгонлэнс" Уэйс и Хикмена и "Космическая одиссея 2010" Кларка приналдлежат к одному неразделимому "направлению" -- "фантастике", так как там используется фантастический метод (автор подразумевает: того, о чём я пишу в реальности не было и не могло быть (дальше могут ыть варианты, у нас не могло быть, но может случиться в будущем, у нас не могло быть, но могло бы быть, если бы была возможна магия и так далее)), в противовес, скажем, реалистической литературе, или сентименталистской, где другой метод используется.
Если же брать более узкий подход: "направление"="метод", а "метод"="набор более конкретных "ремесленно-методических" приёмов, которые автор применяет в рамках фантастики", то тогда нам всё равно придётся сначала выяснить какие надо автору применить приёмы, чтобы получилось "фэнтези", а какие -- чтобы получилось "научная фантастика". То есть, это твоё определение "направления" тему нашего обсуждения нисколько, как мне кажется, не раскрывает. А просто возвращает нас к заголовку "Чем фэнтези отличается от фантастики".
|