Здравствуйте,
ombre!
Заглянул к вам после посещения приёмной критиков.
Пишете вы очень хорошо: много красочных метафор, сравнений, аллегорий, сочных описаний и под. Но вот с композицией у вас идёт явный дисбаланс с предыдущими достоинствами. Не знаю уместно ли нижеследующее сравнение, но по ощущениям после прочтения вашего рассказа где-то очень близко… Так вот, когда я читал ваш рассказ мне казалось, что я ем какой-то вкусный салат с завязанными глазами и чем больше я его ем, тем больше не понимаю из чего он состоит. И чем дольше и упорнее я пытаюсь понять, тем больше расстраиваюсь, потому что знаю: в финале меня спросят, а что это было? Не знаю, отвечу я. Вы сделали отличный пазл, но даже наличие целых глав объясняловок не делает его понятным. Нумерация, кстати тоже, не особо помогает. Сейчас объясню почему:
Глава 2
Камин – сестра - пространные рассуждения (мегасумбурные)
Глава 1
Сёстры собираются вместе кого-то покормить (мякиш плюс вино)– кили, а ещё есть граница между мирами.
Глава 2.1
Опять подношение (мякиш плюс вино)– опять граница между мирами, но уже приоткрытая и с флешбеком и большим количеством всякой неясной живности, кто кого ест понять сложно, но то, что это происходит после Выброса, вроде бы понятно, хотя возможно – это только моё допущение, неуверен.
Глава 1.1
Сестру почему-то зовут Нат, в главе 2 – Таша. Произведя нехитрые вычисления, я подумал, что её полное имя Наташа, хотя уверенности, что это так – нет, ни грамма. Глава же из себя представляет затяжной флэшбек. И опять кили (мякиш плюс вино) и уже открывается проход в город… Я не пишу вам кучу вопросов, но их уже маленькая орда.
Глава 2.2
Сумбурный птенчик – у Таши появились рожки, хотя до этого они рисовались то девочками, то какими-то прогрессивными анимешками с вживлёнными крыльями, то кем-то ещё… И маячки в режиме «выполнено», как говорили Колобки: ничего не понимаю!
Глава 1.2
Она очень похожа на математическую задачу с ответом в самом начале. В первом коротком предложении. Дальнейшая объясняловка с выводами и рубящими предложениями освежевывают сюжетную линию ещё больше. А вот именно это предложение становится апофеозом вышепрочитанного:
Цитата:
|
Вывод: в результате люди и кили не вымрут, но цивилизации в том виде, который считается приемлемым на данный момент времени, придёт хана.
|
Глава 2.3
Пространные рассуждения, они как бы есть, но они ничего не дают. Почему? Потому что нет ясности. Зачем они здесь(?), кто они(?) и чего хотят? Мотивация чётко не обозначена. И опять под финал маячок.
Глава 1.3.
Первый раз, когда читал абсолютно ничего не понял, после второго – тоже…
Выводы: идею не нашёл, сюжет плавающий, как фрикадельки в супе.
Мои предложения по улучшению композиции и внесению ясности в ваше замечательное произведение.
1. Берёте все главы и выстраиваете их по порядку, одну за другой.
2. Определяете точные имена своим героиням (если их две, то два имени, если их четыре, то -четыре). Покажите это в диалогах с атрибуцией, так будет яснее: кто есть кто.
3. Вырезаете всех ненужных персонажей и околовсяческие рассуждения от той мысли, которую вы хотели сказать своим рассказом.
4. Есть у вас в рассказе конфликт или нет, кульминация, сюжетный поворот развязка и эпилог я так и не понял. Поэтому предлагаю ваши главы выстроить приблизительно по этому плану:
1. Начало.
2. Событие-толчок.
3. Первое поворотное событие.
4. Центральный поворот.
5. Второе поворотное событие.
6. Кульминация.
7. Финал.
Пункты 3-5 необязательно должны быть поворотными событиями. Это могут быть трёхступенчатые фазы основного сюжетного конфликта с усиливающейся динамикой. У вас в рассказе всё это есть, я просто не понял, что за чем идёт и сколько сестёр.
Надеюсь, хоть чем-то помог, и желаю, вам, удачи на конкурсе!