Цитата:
Сообщение от photino
Я исходил из гипотезы о том, что рассказ задуман как синтез-пародия на многочисленные произведения подобного содержания. И исходя из этого писал отзыв. Так как увидел в нем характерные элементы. Факт того, что абсурдность растет по ходу действия не всегда плохо характеризует художественное произведение. Тем более, что по тексту все время кажется, что автор знает, что так нельзя делать, но все равно делает. Мне показалось, что это сделано умышленно, что таков замысел.
Возможно, то, как я высказался выглядит не вполне корректно. Но это было сделано без умысла задеть. Еще раз приношу извинения, если мой отзыв вас обидел.
Если бы я считал, что рассказ полный бред, то не стал бы тратить время на детальный разбор со списком литературы, который я кстати в силу прошлых профессий имел несчастье читать.
|
У меня стойкое ощущение, что
вы во всех рассказах видите пародию и абсурдность. Это заметно по вашим отзывам. С чем это связано я не знаю. Может быть, вы специально ищите такие вещи. Может быть, вы по складу своей деятельности, вообще не воспринимаете научную фантастику с какими-то допущениями. Для вас
НФ - это точное следование всем известным законам. А если автор от них отклоняется хотя бы немного, то вы уже решаете, что это пародия и юмор. Хотя, это совершенно не так. Я вообще не знаю ни одной вещи в научной фантастике, где было бы соблюдено полностью все законы. Уж какие-то, но нарушены. Особенно, это касается того же Жюля Верна. Или Беляева. "Человек-слон" - разбухший мозг человека в голове слона. Это что? Пародия? Это драма. "Голова профессора Доуэля" - это что пародия?
Потому что НФ - это предположение. Это прогноз, иногда очень смелый.
Возьмите, к примеру, Уэллса его "Человека-невидимку" или Верна "Из пушки на Луну" (У Перельмана целая глава посвящена доказательству, что так улететь на Луну невозможно). Или один из самых любимых приемов фантастов -
машина времени. У меня есть рассказ, основанный на хронотехнологии Николы Теслы о параллельных Вселенных. И этот рассказ является НФ. Это не мной он так определен. А преноминатороми "Аэлиты".
Или возьмите Конан Дойля, где у него собака была намазана страшно ядовитым фосфором, от которого она бы просто потеряла нюх и погибла. Или "Пеструю ленту", где ГГ призывает змею свистом, хотя змеи - глухие. И что из-за этого эти вещи становятся пародией?
Кстати, автор "Мирской Атлантиды" не считает свой рассказ пародией. А вы посчитали и восхитились. Хотя автор сам написал, что писал НФ, но лишь из нее "выполол" научность. Почитайте его комменты и убедитесь.
И мой рассказ - совершенно не пародия. Да, в нем есть определенная киношность. Потому что мои вещи всегда напоминают сценарии. Почему это происходит, я сказать не могу. Наверно, потому что я записываю свои вещи, как отдельные сцены. Да, здесь присутствует герой, который решил построить подводный город. Но я не могу никак понять. Во многих романах есть герои, которые решают построить утопию. По-вашему, вообще уже нельзя использовать такой прием? А как тогда рассказывать о "волшебном городе", созданном человеком? Естественно, есть основатель города. Который решает это сделать. В чем тут пародия? В том, что это ученый? Но мне было удобнее обосновать город именно под водой. Потому что ученый изучает подводный мир. Который, кстати, мне лично очень нравится. Лаборатория превращается постепенно в целый город. И что? В чем тут пародия? Потому что нельзя создать подводный город? Разумеется, нельзя. Но очень хочется.
По поводу двигателя я уже столько раз писал, что мне уже надоело объяснять просто. Я этот вопрос изучал много раз. Тут столько аспектов, что их хватит на десяток романов. Мне был нужен этот двигатель, чтобы поставить его на батискаф и подводные лодки. Просто у меня не хватило знаков, чтобы это описать. Все остальное по поводу закона сохранения энергии я знаю. Но для меня был важен факт автономности подводного транспорта.
По поводу ядерной войны, вы увидели в моем рассказе то, чего там вообще не было. Вы почему-то решили, что я написал, что по городу кто-то выпустил бомбы. Но простите, надо быть полным идиотом, чтобы такое придумать. Как я говорил, достаточно одной подлодки, и нескольких торпед с ядерными боеголовками и от города не осталось бы следа. Но я об этом даже не собирался писать.
Все остальное, про моллюска, мерцающий порошок - ну простите, это смешные придирки. Ну было бы у меня не 30 тысяч знаков, а 50, я бы просто написал, что Брэндон в своей лаборатории стал делать наркотик, зазомбировал все население города и пришел к власти, установив свои порядки. А ГГ стал с ним бороться. Но мне надо было уложить все в одну фразу.