Цитата:
Сообщение от Иллария
Рейс, я всегда была противником формальных критериев. Сорь, не убедил. Довод про концовку провальный. Ладно, вытащить рояль из кустов... Но палладий из задницы и тут же взорвать... Крутовато даже для "черного юмора". В общем, натянуто.
Так что результат все равно голой вкусовщиной отдает. Сама ею страдаю. Но меня, правда, заносит в другой области. На водоразделе "текст-рассказ". В данном случае я бы пропустила обоих: тема смутно намечена в обоих, но рассказ. Зато часть из преноминированных пошли бы в отброс: тема есть, нет рассказа, текст хромает на все четыре ноги. На фиг тему при таком исполнении. Хотя автор, конечно, не виноват, что пока писать не научился. Не буду тыкать пальцев в конкретные тексты, чтоб не обижать авторов. Соответственно, при моей вкусовщине на первый план может выйти форма, что не есть хорошо.
|
Я не оцениваю по вкусовым параметрам. Иначе отсеяно было бы ещё больше текстов. Этот в первую очередь. Проверяются формальные критерии. Они присутствуют в рассказе. А что до качества текста, то характер семинара предусматривает как раз работу над ним, в целях доведения до приемлемого варианта. При условии, что есть с чем работать. Задача преноминации отсекать совершенно слабые работы.
А по теме, я уже сказал, что тут тема города присутствует, хотя и не раскрыта. В "Иных водах" её нет. И никакие изменения не позволят ей там появиться.
При этом, "Иные воды" с большой вероятностью пройдут. Лучше вместо того, чтобы спорить со мной, попинала бы Уха, чьего решения все ждут. Сейчас расклад (насколько я понял) такой: я и Лола против, Лю за. Если Ух голосует за, рассказ пройдёт. Так что обрабатывай не меня, а Уха и Лолу. Моя позиция не изменится. И лучше это делать в теме Бергмана
