Reistlin
Спасибо за позитивную и очень конструктивную критику! Несколько первых абзацев перечитывал раза три или четыре, возможно больше… Но не суть. Хотя почему не суть?! Захотелось написать ещё несколько рассказов, а что может быль лучше для автора, чем мотивация? Ведь только читатели и критики могут заставить усердно заиграть, прикорнувшую от праведных трудов Музу. А автору, то бишь мне, только этого и надо, главное успеть всё записать.
Но, поговорим о минусах.
Почему мотивация свекрови показалась скомканной? Ведь, сначала даются предпосылки отравления, когда мама Васи говорит с Васей по телефону, а потом в развёрнутом виде объясняются причины её поступка, тем не менее, не исключая некоторую абсурдность затеянного ею мероприятия по улучшению жизни любимого сыночка. Со Станиславским же незнаком, но возможно ему виднее...
Теперь про яд. Если расписывать действие яда, то получится объясняловка или справка. Если же называть его, как «Злые лютики», «Слёзы скорпиона» или «Черепаший столбняк» снизится градус самой отравы, кмк. Потому что читатель скажет, да что же это такое, да такого же не бывает, значит, вся история ничего не имеет общего с реальностью. А мне бы очень не хотелось, чтобы из рассказа вытекла, как из треснувшей бочки с вином, реалистичность. Она чрезвычайно важна. Поэтому я воспользовался приёмом о котором написал
Koshka 9. Суть которого заключается в том, что для сюжета он (яд), как базовая (отправная, первый импульс) точка, с закручивающимися вокруг неё линиями конфликта персонажей. В пример приведу брильянты из «12 стульев». Вот собственно, поэтому яд и остался за кадром. Но подумаю, основательно. Даже, скорее всего... наверное... возможно составлю небольшой график, дабы узнать превалирующее мнение по этому поводу
Про город согласен, можно было более ярко изобразить внешний лоск города и в противовес ему внутренние процессы гниения, но получилось, как получилось. Что уж теперь поделаешь?
Так, а теперь по поводу вычитки, как только придут выходные, так сразу и начну ликвидацию всего лишнего, что попадёт в поле зрения
Спасибо и удачи!
З.Ы. И критик, несомненно, талантлив, если раскритикованный автор старается впоследствии писать лучше