|
Ну, по простому говоря, эта классификация
"Возьмёмся за категории.
Научная фантастика - об изобретениях
Мягкая фантастика - социальные эксперименты
Мистика - игра на суевериях
Фэнтези - слаженный механизм мифических существ, волшебства и историчности
Антиутопия - люди в любой ситуации будут гнобить друг друга
Опера - срез светской и политической жизни вымышленного общества
Псевдоистория - перенос реальных событий в авторский мир"
Тоже никуда не годится.
Начать с того, что "Научная фантастика об изобретениях" кончилась ещё в 1970х годах, а процветала -- и того раньше, с 1850х по 1950е. Всё-таки, научная фантастика -- понятие куда более широкое.
Термина "мягкая фантастика" вообще не существует (хотя есть "Жёсткая НФ", калька английского термина "Hard Science Fiction", которая в русской фанткритике является полным синонимом "научной фантастики").
Вероятно, под "мягкой" Снэйк Файтин понимает "социальную фантастику", то есть, фантастику с социально-политической идейной нагрузкой. Такая -- действительно есть, и большинство антиутопий (там, где социально-политическая нагрузка "люди при данном конкретном раскладе загнобят друг друга") именно к ней и относится. Просто, социальная фантастика -- явление в большей степени советское и постсоветское (относящееся к русскоязычной литературе ), а в англоязычной от неё -- антиутопии в основном. Поэтому термина, соответсвующего нашей "социальной фантастике" в англоязычном литературоведении, насколько мне известно, нету.
Мистика -- не является всё-таки игрой на суевериях в чистом виде. Скорее, литература о мистическом. Ну, с этим как раз всё ясно.
Антиутопия -- относится только к социальной фантастике.
"Опера" -- это музыкальный и театральный жанр. В фантастике есть только спейсопера. И это никаким боком не "срез жизни вымышленного общества общества". "Срез жизни" -- это либо социальная фантастика, либо, если речь идёт об англоязычной литературе, утопия или антиутопия.
Псевдоистория -- нет такого термина в фанткритике. Любой сюжет любого фантастического произведения это в той или иной степени перенос реальных событий в авторский мир.
Ты просил указать новые "направления".
Направления, насколько я себе представляю, это комплексы схожих явлений, каковые направления, в свою очередь тоже явления, только более крупные. В плане литературном -- "направление", это когда несколько произведений ("явлений") обладают некоторыми общими чертами, отличающими их от всех остальных.
Вот, спейсопера -- это анпрпавление, так как есть несколько произведений, отличающих её ото всех остальных.
И технофэнтези -- тоже направление, так как есть ряд произведений про которые именно это можно сказать. Это "Дочь железного дракона" Суэнвика, "Ведьмак из Большого Киева" и "Охота на дикие грузовики" Васильева, "Кощей Бессмертный киберозойского периода", кажется, Тюрина, Книжки про вархаммер 40К разных авторов, ну и ещё ряд кое-чего.
То же самое и с постапокалиптическим вестерном. Есть произведения (не одно, десятки!), которые обладают комплексом особенностей, характерных именно для него.
"Мистика" -- это даже не направление, это целый отдельный жанр. Или общий литературный приём.
Вот про "обратный случай" сказать, что это "направление" нельзя. Потому, что "нефэнтези в фэнтезийном антураже" это очень широкая категория. От "Тьма сгущается", "Дело о свалке токсичных заклинаний" Тёртлдава, "Операции ХАОС" Пола Андерсона, до "Колец духов" Л М Буджолд и приключений Жихаря М Успенского. Там этих "направлений" можно выделить много.
Так что я и указал "направления" (в смысле, группы близких произведений) со ссылкой на конкретные примеры.
Тепрь по сути:
"Моё мнение: если при написании книги автор берёт за основу одну категорию, добавляет элементы других, покрывает всё это избранным антуражем - получется отличная книга. А смешивание категорий на равных условиях, либо превалирвание антуража на замыслом - лишь забавный эксперимент, а зачастую просто трэшфентези (попытка совместить несовместимое, чтоб "этакостью" антуража возместить явную нехватку таланта)."
Мне не нравится сам подход, когда берётся за основу одно, потом добавляется кусочек от другого и так далее. Это полная бредятина.
Нормальный автор должен писать так, как требует его авторский замысел, вообще не оглядываясь на "то, другое и третье". Только тогда
"получается отличная книга".
Конечно, авторский замысел может включать в себя задачу типа "а построю-ка я сюжет по канонам спейсоперы, чтобы читателю было проще понять мою мою мысль". И из-за того, что количество литературных приёмов (то есть, инструментов, с помощью которых выражается авторский замысел), в принципе, ограничено, только поэтому хорошие произведения тоже получаются похожими и их можно тоже объединять в "направления" или даже "жанры". Но из-за того, что хорошие произведения всегда оригинальны, в жёсткие рамки "жанров" и "направлений" их загнать нельзя (плохие произведения -- как правило можно). Поэтому образуется всегда большое количество промежуточных зон, таких как (в нашем случае) технофэнтези, постапокалиптический вестерн, спейсопера и так далее.
|