|
Ёлки-палки, Снэйк файтин, не уводи базар в сторону. Можно долго и радостно спорить что такое эпическое, героическое, приключенческое и прочее -- фэнтези. Это, при любом раскладе -- фэнтези. Спейсопера содержит те же самые сюжетные и идейные элементы, но другой антураж. Следовательно спейсопера -- в чистом виде пограничное направление. Ты просил указать "смешанные направления" -- вот тебе одно. Кстати, я не соглашусь с тем, кого ты просил указать, что "смешанные направления -- это плохо". Это нормально и даже очень хорошо.
"Авторский выверт косметического характера"-опять, извини, словоблудием занимаешься. Последение героев в волшебную страну, формирование из них "партии приключенцев", задание им этической задачки, и нагрузка сюжета "квестом" -- это тоже "авторский выверт косметического характера", любой литературный приём (комплекс которых и создаёт отличные от других литературные явления: фэнтези, или, там, детектив) можно назвать "авторским вывертом". В твоём возражении мне -- не вижу ни малейшего смысла. Моё высказывание, повторюсь, состоит в том, что есть произведения, содержащие элементы фэнтезийного антуража (волшебная страна с соответствующими природными законами), но несущие идейную нагрузку других фантастических направлений (в данном случае -- даже не фантастической, а исторической литературы). Вот тебе второе, пограничное явление между фэнтези и НФ, пять которых ты просил назвать.
Мистика. В целом -- согласен. Мистика -- она появилась гораздо раньше фэнтези, и фэнтези в принципе, выросла из двух корней: мистики с одной стороны и литературной сказки - с другой. Но мистика -- она же тоже относится к фантастической литературе (как и фэнтези, и НФ, и социальная фантастика, и катастрофы и много ещё чего). И где-то в 80-х произошло естественным образом "обратное влияние" фэнтези на мистику, появились произведения во всех отношениях пограничные. "Американские боги" Н Геймена, ещё так-сяк можно отнести к нормальной мистике, но вот куда отнести "Духа метро" Васильева, или "Ночной дозор" Лукьяненки (именно "ночной", там, где перед героем стоит постоянно этическая проблема, причём в виде, характерном именно для фэнтези)? Явно не мистика, точно не социальная фантастика, и совсем не классическое фэнтези. Пограничное направление. Третье из заказанных тобой пяти.
4. А технофэнтези и не считают отдельным направлением. Это просто струя в большом потоке фэнтези. Точно так же, как и стимпанк не является отдельным направлением, а всего-лишь подразделение чтобы накого не обидеть "кибер-нано-клок-стим-постпанка". Но того же "Ведьмака" почему-то издают в астовских сериях "научная фантастика", следовательно, нефэнтезийный (точнее, не совсем фэнтезийный) антураж настолько там имеет важное значение, что даже редакторов запутывает. Эрго -- технофэнтези, это четвёртое пограничное явление, которое ты просил назвать.
5. Это "путешествие Иеро"-то антиутопия??? Ха-ха! Ты ещё скажи, "Автоматная баллада" Уланова (тоже потапокалиптический вестрен) -- антиутопия! Два раза ха-ха. Антиутопия -- это произведение с социологической нагрузкой, если угодно, исследование природы общества. Вот, "Отклонение от нормы" Уиндема -- это антиутопия в полный рост. А вестерн -- это развлекательное чтиво, а фэнтези -- это в лучшем случае (если не тупая развлекаловка) литературное исследование природы не общества, а человека (его этики, ценностей и так далее). Поскольку в "Иеро" и близко нет социологических идей -- это не антиутопия. А поскольку "Иеро" содержит элементы очень характерные для фэнтези (противостоящие абсолютные добро и зло, колдунов и необычных существ, квест, этический выбор героя как сюжетообразующий элемент), но тем не менее, далеко не все даже постапокалиптические вестерны это содержат (например, в "Зиме над миром" или "Орион взойдёт" Андерсона характерных для фэнтези элементов нету, а в "Святом Лейбовице и дикой лошади" их очень мало) -- это пятый класс пограничных явлений между фэнтези и нефэнтези явлений, которые ты просил назвать.
|