Цитата:
Сообщение от Villain
Много чего: актерская игра, стиль, сюжет, постановка и пр.
Некоторые любимые фильмы указаны в моем профиле.
|
Ну в таком случае мне тем более не понятно твое оправдание "300 v.2" Потому что в моем представлении совершенно бессмысленным и зрелищным может быть только калейдоскоп. А кино должно обладать хотя бы зачатками смысла (не обязательно глубинного) и оригинальности. Проблема сабжа не в том, что он про противостояние светозарных греков против азиатских орд, но в том, что это удивительно унылое и бездарное кино, склеенное по шаблону. Да это даже не столько пропаганда чего бы то ни было, сколько желание срубить бабла на "выстрелившем" бренде "300". Когда кинобоссы понимают тезис "оправдать ожидания" слишком буквально: зритель желает увидеть оригинальный продукт, испытать свежие эмоции (как в "300"), а режиссер просто переснимает "300", только в другом антураже - на корабликах, и с бой-бабами (чтобы в гомосимпатиях, как в первом случае, не обвинили). Т.е. даже оригинальный сюжет "300" во второй части подогнали под более привычный шаблон.
И таки нет - это не "баттхерт". Это элементарное непонимание того, как подобное говно может кому-нибудь нравиться. Неужели кому-то из раза в раз интересно пересматривать один и тот же примитивный сюжет?
Впрочем, наверное я слишком требователен к запросам среднестатистического пожирателя попкорна. :)
Цитата:
Сообщение от Al Bundy
Любопытно. Я-то за него как раз снимал, и тоже 5 ^^
|
Так там же больше нет ничего. Тебе стоило бы поставить 0/10.
Цитата:
Сообщение от Villain
Al Bundy, посмотрю вторую часть - прокомментирую, если вопрос будет актуален) Если подобный акцент сделан на афинских моряков - это вполне оправдано, собственно, именно их выучка плюс тактика Фемистокла решили исход Саламинской битвы в реале. Т.е. их могли также "гиперболизировать", как их спартанских коллег)
|
Спартанцы обладали превосходной выучкой, выносливостью и умением сражаться в фаланге. Помножить это на особенности ландшафта - и можно объяснить их начальный успех в противостоянии с превосходящей армией персов. Об этом говорится в истории, это продемонстрировано в старом, историческом фильме, это же "гипертрофировали" в "300".
В "300 v.2" режиссеры замахнулись на то, о чем имели гораздо худшее (судя по полученному результату) представление - о морских сражениях античности. В результате чего они оказались просто не в состоянии объяснить тактическое преимущество греков, доказать, что Фемистокл действительно был военным гением. Его решения совершенно примитивны, и их успех объясняется исключительно полным отсутствием какой-либо организации или стратегической задумки у персидского флота. Из фильма вообще не понятно, чего же хотели персы - высадиться на берег, захватить или потопить флот греков? Они тупо плыли на скалы, и греческие триремы их таранили.
"Это армия? Это армия?!" 
И говорить нечего о том, что конструкция тогдашнего гребного флота просто не была рассчитана на не то, что сражения, но и вообще - какие бы то ни было телодвижения в сильный шторм. Этот ляп невозможно "гипертрофировать" красиво, потому что даже исторические консультанты (если таковые присутствовали на съемках) не смогли бы себе представить, как это происходило. Поэтому вдохновились тем, что знали - сражением парусного флота (как в "Пиратах Карибского моря"). Триремы ведут себя точно так же, как линкоры и фрегаты, даже взрываются аналогично (никогда бы не подумал, что зажигательные масла и смолы имеют такой потенциал в тротиловом эквиваленте).
Вот и получается, что если "300" - "гипертрофированное" и приукрашенное историческое фэнтези, то "300 v.2" - это бред сивой кобылы. Что еще более критично - это скучный бред сивой кобылы.