|
Прошу прощения, милые дамы, но здесь вы, хоть и по делу, но уже умничаете. Рассказ как некое целое и законченное, пусть и с недомолвками и якобы очевидными ляпами имеет место быть? Чтобы под формат конкурса (30000 зн.) подогнать, я оставил 28000 из 89000. Выпалывая именно научную (вернее, околонаучную и псевдонаучную) мотивацию в пользу именно что художественной целостности. Определитесь на уровне "скорее да, чем нет": это рассказ графоманский, дилетантский или (застенчиво опустив голову) профессионально сделанный? Если последнее, то почему бы не предположить, что все недомолвки, раздражающие мозги моменты или даже издевательства над почтенной публикой включены автором в программу круиза? То есть по недосказанному в "Мирской Атлантиде" можно предположить все, что угодно: "сказка, а может, и не сказка", сон, видение, или что пацан сверстникам свои неуемные фантазии втирает. Или пытается писать дневник, но "в виде дневника неинтересно, и я фишку придумал, будто роман пишу и что у этого романа читатели найдутся" (цитата из первой законченной книги). Я же сигнал на этот случай выставил: " И пусть я кому наивным дурачком покажусь, но упавшую луну самолично с орбиты видел и даже на флэшку отщелкал". Неужто не понятно, что здесь или бред, или издевательство над читателем? Если все по Вашим замечаниям объяснять и оправдываться, то изначальный посыл здесь такой: Степану никаких сбоку помощников не надо, потому как он обрел свехсуперпупервсемогущество (в первой книге), никакой "Навигатор" ему не нужен и пепелац свой он сам нафантазировал, (по аналогии со старым американским фильмом "Полет с "Навигатором", а после фантазии материализовал (он и это умеет), а Врун-Пульчинелла - это всего лишь визуальная персонификация его всемогущего и всезнающего подсознания, которое он так под контролем держит, чтобы человеческий образ в себе сохранить, пятнадцатилетнего то есть и во многом заурядного пацаненка из Кировской области и в какого-нибудь людэна не перекинуться. Но здесь-то эти подробности зачем? В виде ответов на критические замечания разве что, а читателю, имеющему перед глазами конкурсный рассказ, от них ни холодно, ни жарко. Я действительно очень благодарен за все критические замечания и научную консультацию и, когда роман писать буду, обязательно все это отыграю - в виде отнюдь не занудного, а забавного (что постараюсь сделать обязательно, потому что занудства и дидактичности терпеть не могу - сам тот еще по жизни зануда и дидакт!) диалога Степашки с Пульчинеллой - то есть сознания с подсознанием (я недаром про отличие паранойи и шизофрении выше упоминал, потому что это со стороны реально шизофрения полная. Для тех, кто на научное обоснование заточен.) Для прочих (надеюсь) это читать будет просто весело при углублении для себя представлений о характере героя. А так в представленном виде - что есть, то есть, и не типа по приколу написано: недоумение и раздражение от якобы перегруженности стиля, ненаучности и пр. - все входит в программу авторского круиза. В общем, поняли: я весьма люблю дразнить гусей красными носками. Очень одна фраза на одном из литературных форумов понравилась: "Читатель, не тупи; критик, не умничай!"
Последнее не посчитайте личным выпадом. Наоборот, все оставившие здесь свои замечания и комментарии мне очень даже симпатичны, и вроде как можно уже выйти из протокола и начать общаться на дружеской ноге.
|