Stonebat, приятно познакомиться!
На счет сюжета в обоих текстах не могу с вами согласиться, поскольку он вовсе не обязательно должен быть привязан к фабуле. Его развитие возможно и в отсутствие внешних столкновений.
А вот это
Цитата:
|
Герой рассказа остается за кадром. Доктор Злобус – его альтер-эго, наивная фантазия ребенка, которому не с кем играть, поэтому он играет сам с собой. По многим деталям совершенно очевидно, что Злобус не может быть взрослым человеком: он живет в своей башне, не заботясь о средствах существования, занимается сложными науками, не получив даже среднего образования, конструирует какие-то фантастические девайсы, тут же на своем чердаке находит магические книги. Все это наивно и трогательно даже в терминологии: «машина по производству злых звуковых волн». И этот город, где нет нормальных людей. И это ребяческое «вот я умру, как моя собачка, пусть вам стыдно станет». Герой рассказа – обычный мальчишка, играющий в Злобуса. Причем очень добрый, даже в мечтах жалеющий своих врагов. И в такую концепцию легко вписываются доспехи под спортивным костюмом, принцесса, заводы и фабрики и прочая белиберда.
|
мне очень сильно понравилось. Просто красота. Автору повезло с таким прочтением. Боюсь, правда, что такой читатель - уникальное сокровище.
И тут мы возвращаемся к тезису, что текст - штука, существующая только во взаимодействии с читателем. Вы - додумали, доконструировали, раскрасили и оживили за автора плоскую картонную зарисовку. Если б все, что вы "прочитали", в тексте и вправду фигурировало, могло бы выйти очень недурно. Но там - только детальки-вешки, отталкиваясь от которых, можно додумывать историю за автора или нет. Опираясь на них, я могла бы досочинить нечто, столь же прекрасное, как ваше. Вот только зачем мне тогда читать? Если чтение сводится к фактическому соавторству. Поэтому видеть то, чего в тексте нет, а нужно "допридумать", мне не захотелось:)