[Главный Герой]

stonebat, Ваш отзыв я тоже прочитал. А потом еще и рассказ. Да, вроде бы в тексте есть конфликт, есть герой, антогонист, развитие сюжета, развязка и финал. Но разве эти атрибуты делают текст художественным произведением? "Если в первом акте присутствует виселица, то в третьем она должна непременно выстрелить" (С). Должна ли?
Мне, например, нравятся рассказы, где авторы намеренно уходят от шаблонов построения текста.
Что касается самого рассказа, то, к сожалению, я его не воспринял как рассказ. Мне показалось, что текст напоминает пересказ голливудского мультика. Причем автор с простого пересказа иногда перескакивал на записные красивости вроде "Звездные альковы" и "Среброликие рыбы". Соответственно в голове у меня не возникало объемной картинки, не появилось хоть какой-нибудь вовлеченности в происходящее. Картинка был плоской, герой, конечно, менялся (как же без этого - ведь по канонам необходимо), но не понятно, каким образом и зачем; перипетии сюжета были (опять же, нужно ведь), но они были такими наивно-механическими, что вызвали у меня только недоумение. И вообще, весь текст мне представляется не очень сложным механизмом без кожуха. Все шестеренки, все передачи на виду. Автор нам все сам объясняет и рассказывает, дергает кукол, переставляет туда-сюда, говорит за них смешным голосом. Может, кому-то и нравится такая потеха. Мне нет.