Цитата:
Сообщение от stonebat
Хм… чего-то я в этой жизни не понимаю. Сентиментальная зарисовка, напичканная штампами, удостаивается наивысших похвал, а рассказ с интересным сюжетом, прописанным конфликтом и неординарным героем – детального разбора «как писать не надо»... В чем фишка?
|
Насколько понимаю, это в мой камень огород:) видите ли, в обоих случаях не стоит вопрос личных вкусов и предпочтений. Критерии вполне объективные. Но еще раз объяснять не буду. Поскольку ответ на ваше "почему" именно что в моих разборах, которые вы явно не стали читать. Иначе не сказали бы глупости про прописанный конфликт и неординарного героя:) Видимо, объем испугал. Вторая версия - вы фейк автора.
Печалит меня и подозрение, что сам автор тоже читать-разбирать-конспектировать не стал и не станет. Таким образом, возвращаемся к вопросу, кому тут нужен семинар? И зачем я взялась метать буквы перед людьми, не способными их прочитать в объеме лекции? Делать мне, что ли, было нечего? Таки в следующий раз - не буду больше. Раз меня не только не любят и не ценят. Но еще и банально не понимают!
Тем не менее, добьем разбор. Объективно удачный момент в тексте вот:
"В то время в городе проездом гостил один благородный человек, которого звали Альфа-принц. Он вызвался помочь жителям города Блоо, и, надев доспехи, кроссовки и любимый спортивный костюм отправился в дорогу, чтобы самолично разобраться со злодеем."
"– Понимаешь ли, из-за твоих гребанных волн, у принцессы постоянно болит голова, а мне, знаешь ли, давно бы пора её отжарить."
Столкновение эпитета "благородный" с мотивацией к подвигам в виде "отжарить принцессу мешает" поднимает ситуацию почти до уровня добротной инвективы. Но дело портит уже стилистика. Автора заводит не в ту степь многословие. Из него вырастают ляпы вроде спортивного костюма поверх доспехов. Ну, и логические перекосы. Не буду спрашивать, как Злобус экранируется от собственной машины. Допустим, он ее просто повернул в сторону от себя. Но почему у Альфа-принца голова не болит? Он же из города пришел?
И все это отвлекает внимание от того проблеска комизма, что было случился.
Стилистика у автора вообще хромает на обе ноги. Это я разбирать не буду. Во-первых, не по чину честь, а во-вторых, получится безобразное избиение младенцев. Грамматическая и лексическая невнятица местами смотрятся смешно. Но по большей части - нелепо. Особенно, в тех местах, где автор пытается добавить патетики с лирикой. Имеет смысл приглядеться к приведенным примерам, и постараться самому разобраться, "а что не так". Направление разбора намечаю:)
Например:
"Гоблины разгромили весь его дом, выбили окна, забрали самые ценные вещи, а всё что осталось предали всепожирающему огню."
Согласитесь, погром дома, да еще ВСЕГО (пленазм) начинается с окон? А если ВСЕ разгромили, то и выбивать нечего?
"все", "было", "его", "свои", "самые", "эти" и т.п. - с этим у всех беда. Но автор еще и многочлены воротит что-чтокательные:
"Но чаще всего его посещала странная тоска, и он понимал, с тупой безысходностью, что всё напрасно, что его боль не унять, и он тихо плакал, укрывшись в холодное одеяло ночи, и только небо было безмолвным свидетелем его горьких слёз."
В погоне за красивостями автор теряет читателей:)))
"И порою ему казалось, что он видит нестерпимо ясно всю тайную подноготную бытия, и неведомые доселе смыслы открывались ему чудесными цветами, и он парил в иных сферах, среди серебряных фонарей звёзд и безбрежности небесных пашен."
Здесь проблема с подчинением и соподчинением. Как автор не старался расставить знаки препинания покрасивше, тем не менее породил светоносный поезд с жалкой и сумрачной жизнью. Который, вдобавок, снится какому-то космическому богу:
"Безмятежность неба манила его, и вся прошлая жизнь казалась ему отдалённым и многократно отражённым эхом, порождённым гудком светоносного поезда, мчащегося по дороге из облаков из ниоткуда в никуда; вся его жалкая и сумрачная жизни была лишь мимолётным сном космического бога, невинно задремавшего в звёздном алькове вечного своего космического одиночества."
Большая проблема со штампами типа "бремя одиночества", "горькик слезы", "мимолетный сон" и т.п. Сами по себе они не плохи. Скорее, даже хороши тем, что вызывают устоявшуюся ассоциацию. Плохо, что их количество зашкаливает.
Автору имеет большой смысл попробовать написать следующий текст "золотым сечением журналистики". Это когда конструкция предложений 5+ - 2. Знаете, исключительно дисциплинирует не только стилистику с грамматикой, но и логику, и отбор деталей, работающих на идейно-образный строй. Кроме шуток. Сначала очень тяжело "выкидывать", чтобы оставить только вправду необходимое. Поскольку задача не в том, чтобы сделать предложения короткими. Задача - вместить в такой формат все необходимое, чтоб картинка заиграла.
Это именно упражнение, а не художественная метода. Если с ним справиться, дальше можно писать любыми предложениями, мусора в тексте в любом случае будет меньше:)
Удачи, автор! Очень надеюсь, что мне не показалось, что вы учитесь и развиваетесь:) это ведь у вас раньше запятые стояли каждые два-четыре слова, без оглядки на все остальное?