[Иллария]

Изобретать новые кунштюки становится все сложнее. Поэтому добротное старое фентази перерождается в технофентази, био-рибо-фанк-панк-фентези, мистическое фентази... В общем, громоздите, что хотите ради уникального мира. Множатся забавные места, построенные на дичайшем смешении базовых законов мироздания. Физика-техника-лирика-мифология-магия-эзотерика мешаются в причудливый коктейль, абы удержать внимание читателя, которому "классика" приелась.

Примерно ту же картинку мы имеем и в этом тексте. Маги воюют и гибнут на берегах Леты. Аборигены работают "на заводах и фабриках", в промежутках попивая в кустах эль, превращаясь в гоблинов под воздействием заклинаний и балакая на древнеблооском. А принцы перед тем, как спасать принцесс, надевают сначала доспехи, потом кроссовки, потом спортивные костюмы.

И бесполезно спрашивать, откуда в маленьком городке "заводы и фабрики". Они, вообще-то, требуют определенного демографического уровня. В маленьком городке - ну, максимум мелкий свечной заводик человек на 5-10 хорошо встанет. Бесполезно спрашивать, на что похож мир, в котором в каждом городе есть не просто свой язык, так еще "древний" и "современный". Но тут хоть вспомнить можно, что существуют языки, на которых и вправду разговаривает всего несколько сотен носителей. Правда, они все относятся к вымирающим. А вот как можно надеть кроссовки после доспеха, зачем поддевать его под костюм (чай, не бронежилет?) и откуда в маленьком городке принцесса с маленькой буквы, то есть, дочка короля, уже вообще никак не объяснить. Как и то, почему главгера "следы на небе" заставляют думать о поездах. Не иначе как, он в интернете картинок насмотрелся.

Но спрашивать автора "а почему так" и как оно все вместе ухитряется работать, не имеет смысла. Скажет в ответ, что то "был стеб", в смысле, ирония с инвективой. Или абсурд. И бедный читатель не любит кошек только потому, что сам не умеет их готовить.

В данном случае имело смысл уделить большее внимание чисто городской атмосфере. Не пытаясь показать широкий мир за узкими рамками удушливого, мелкого и мелочного мирка, в котором прозябают все до одного персонажи.

А то автор натащил как сорока-воровка в гнездышко пестреньких штучек. И читать в результате можно только по диагонали, не включая мозг. Иначе очень быстро начинает угнетать алогичность и противоречивость деталей. Плохо, потому что немедленно пропадает доверие ко всему, что он пытается рассказать. Врет в мелочах, значит, и про главное натрепать не заржавеет.

Если автор не знаком, имеет большой смысл почитать Михаила Успенского. Вот там "смешение нижегородского с вавилонским в революционном интернационале" играет так, что хочется смаковать каждую подробность. Если автору близка подобная метода, есть чему поучиться.