[Don't Eat It]

Добиваю "Улисса". Решил сделать перерыв на что-то менее головоломное.

Взял томик Пера Лагерквиста.

Читаю "Карлика". Собственно, уже почти прочитал: роман короткий, сто с лишним страниц.

Что я знаю о Лагерквисте? Швед, нобиляр, издавался в серии "Мастера зарубежной прозы" еще в 80ых. Кстати, очень милая серия. Была. Издавали, помимо всего прочего, Юрсенар, Гойтисоло, Карпентьера, кучу всяких латиносов и испанцев типа Фэунтеса, Хосе Селлы, Онетти, Делибеса и т. д. Недавно выхватил абсолютно на халяву томик Франциско Аялы, но еще не брался.

В общем, не густо. Но роман весьма неплох. С точки зрения чисто технического исполнения - безупречно, автор грамотно расставил все акценты, образ карлика получился очень сочный и т. д. и т. п. Что касается идейного плана - ну же только ленивый не сказал, что карлик - альтер эго герцога и прочее бла-бла-бла-бла-бла. Все максимально прозрачно. Возможно именно поэтому роман, несмотря на все свои достоинства, показался каким-то пресноватым.

Однако не жалею, что потратил на это пару часов своей жизни. Лагерквиста читать надо. Там дальше рассказы какие-то, может, тоже сподоблюсь полистать.

Дальше или вернусь к Джойсу, или буду читать "Росхальде" Германа Гессе.

К слову, "Росхальде" уже начат, и я уже даже вспомнил, за что невзлюбил "Демиана".

У него тоже всегда есть какая-то весьма наглядная и прозрачная мораль (проблематика, если хотите). Не то, чтобы это так плохо. Просто она имеет свойства слишком выпирать из текста. Это выпирание малость раздражает.

Или не раздражает. "Сиддхартха" вот даже пошел хорошо в последний раз.

Посмотрим, короче.