Цитата:
Сообщение от jadiella
Но есть объективные победители. Две основные номинации (номинации, черт побери!), дополнительная (как правило, фон) и критик. Какие могут быть еще рейтинги? Это же дисциплинирует голосователей. Зная, что на кону приз, они будут думать, какой рассказ в какую номинацию включать.
|
Есть еще юмор... ) Не важно, не в этом суть.
Беда в том, что в рамки Креатива мы сейчас пихаем все, что попадается. Что-то получается удачно, что-то, мягко говоря, не совсем. Ну, к примеру, отбор рассказов в Аэлиту несколько в обход результатов голосования - это не совсем хорошо, не правда ли? Это не кажется справедливым. По сути-то плюшка, но обесценивает голос рядового участника. Примерно такая же картина была и на Фантазме. Или введение номинации юмор вместо фона: юмористические рассказы выдавливали рассказы не юмористические, при том, что конкурс был не юмористическим, а в самой номинации претендентов для полноценного отбора было слишком мало. Или вообще принцип голосования за лучшего критика: голосуют, скорее, за самых ярких участников обсуждений, без учета того какая критика на самом деле, насколько она вообще полезна автору. Что касается семинара, то призом участникам служит улучшение их рассказов, плюс интересное общение - в этом смысл семинара. И каждый участник, по сути, имеет собственный взгляд на происходящее: кому-то интересны призы, книжки с подписями, кому-то интересно общение, кому-то нужен проход в финал, и т.д.
Мне видится решение вопроса в разделении конкурсов. Креатив - это Креатив, а параллельно ему еще что-то. Ну, например, есть проект конкурса "Покер", где игра будет вестись на деньги, или конкурс крупной прозы, который будет проходить целый год, или стремительный конкурс миниатюр, или полноценный конкурс критиков, или отбор в сборник. Где-то одни призы, где-то другие, а где-то их вовсе нет, ведь не в них смысл. Но если суммировать рейтинги по каждому конкурсу и отбору, то вполне можно отмечать активных участников подарками.