Цитата:
Сообщение от Демьян
Я еще раз могу повторить, что речь не идет о моем рассказе. Вообще, ни о чьем рассказе, кроме слов рецензента. Для меня его слова звучали как
с той лишь разницей что приведенный пример я могу понять, а слова рецензента нет.
Вы уверены? Потому, как нет такого понятия, как подростковость текста. Вполне может быть, что рецензент подразумевал какуе-то сухость текста, без описательных отступлений, что такой стилистикой как в рассказе подростки сочинения в школе пишут? И, да, а что такое "интеллектуальный драйв"?
А заявленная профессия... И что в ней такого? Двадцать лет назад не было персональных компьютеров. Вы думаете те, кто сейчас на них работают, интеллектуально выше прошлого поколения? Увы, все в
точности наоборот.
|
*На правах стеба*
"Текст стоит, мне так подумалось, вычистить от чрезмерной подростковости и разбавить уже имеющиеся эпизоды более степенными вставками: частями предложений и целыми предложениями. Но при этом не переусердствовать. Концовка удачная, так что изначальный замысел менять не придётся. Просто некомильфо, когда рассуждения автора, а не персонажа тем более, точно мышки, бегают от одного предмета к другому, потом к третьему, а потом опять… ко второму. Если это не обусловлено глубинной идеей, подтекстом, конечно".
Раз уж непонятно, попробую перевести (хотя не могу гарантировать, что рецензент имел в виду именно это).
*прокашлялся*
Итак, автор
самоудовлетворялся самовыражался. Это видно по тому, что автору явно не больше 17 лет. Ну, хотя бы потому, что так пишут только подростки, у которых гормон играет во всех конечностях организьму. Когда автор подрастет и наберется опыта, то наверняка сможет найти в себе силы исправить текст в соответствии с обретенной мудростью взрослого мужа. Главное, чтобы он не переусердствовал и не сделал при этом из произведения философский трактат, ведь концовка удачная, а трактат потребует ее изменения (что не комильфо), к тому же авторские мысли не совпадают с мнением персонажа и все время куда-то убегают от уважаемого рецензента, который оказался не в состоянии осознать глубинную идею и подтекст, обусловившие авторский замысел.
