[Mike The]

Melody
Ну, тогда знай, что я - упёртый самодур :) Так и относись к моим репликам :) А теперь давай сравнивать.

1. Мой рассказ в два раза короче. Этакая вспышка сознания, эмоциональный флюид. Он не подразумевает глубокого погружения в мир. А чем короче история, тем она менее требовательна к стилистике. Из этого косвенно пункт следующий.
2. У меня нет построения мира. Вообще. Я оперирую сложившимися бытовыми шаблонами, понятными и близкими читателю. Да, это стиль почти всех моих работ – минимум необычного. У него есть свои минусы – что взять с бытовухи :) Но и плюсы – доходчивость при скупости описаний. У тебя же в обоих рассказах основная часть требует полноценного объяснения. Особенно в Проводнике, где, как выяснилось, можно просто потеряться :)
3. У меня идёт чередование рефлексии героини и описательных моментов. От третьего лица. Сцена с доктором:
«Ох, с каким наслаждением, она бы съездила по этим бормочущим губам. Ох, с какой радостью выдрала бы подёргивающийся угловатый кадык. Но, реабилитация, увы, не работала и, всё что оставалось Веронике, – это грозно таращиться»
С котом:
«Девушка знала, что навредить себе он не сможет, но всё равно с интересом наблюдала за потешной вознёй. В конце концов, она сама находилась в схожем положении, а возможность поиздеваться над товарищем по несчастью её всегда успокаивала»
Во сне:
«Да, это был сон, и Вероника точно знала, что море не настоящее. С недавних пор она научилась безошибочно отделять грёзы от реальности»

Везде третье лицо. А первое включается исключительно в эмоционально-важных местах. Преимущественно за счёт диалогов. Кстати, мой любимый компромисс.
Так что там за претензия у тебя была? Моя пре-е-елесть :)))