В техническом тоннеле без перемен
Иногда случается такой парадокс, когда тексты производят крайне неоднозначное впечатление. И рассказ «В техническом тоннеле без перемен» как раз подходит под это определение. Прочитала, подумала, но составить цельного мнения о нём так и не смогла.
С одной стороны, всё вроде бы на месте. Вот герои, вот сюжет, вот перестрелки, варварское нападение, отчаянное сопротивление, благородные порывы... Всё как полагается, все ингредиенты на месте. Но при этом чего-то настолько не хватает, что рассказ при всей насыщенности событиями кажется безумно длинным и утомительным. Но не лишённым, вот странно, своей интересности.
Героев много. Местами мне даже казалось, что слишком много, потому что я начинала в них отчаянно путаться и вспоминать, кто к какому лагерю принадлежит. Тем более, что на первый взгляд это совершенно не очевидно. Признаю, превращение файла в pdf было не самой удачной идеей, потому что текст слился воедино, и далеко не всегда удавалось понять, где заканчивался эпизод одного персонажа и начинался эпизод другого. Это усугубило ощущение сумбура. Приходилось прилагать серьёзные усилия, чтобы понять, где заканчиваются «хорошие» и начинаются «плохие». Тем более, что принципиальной разницы между ними я и к финалу не заметила.
Отмечу, что понравилась идея с интервью для разъяснения ситуации, причин и следствий. Это хорошо, это не в лоб и уместно. Другое дело, что я порой переставала понимать, о чём речь, и начинала перечитывать целые куски, но это отношу за счёт своего скудоумия.
Ещё хорошо — это кинематографичность картинки. Вообще, всё происходящее можно представить, вплоть до заклёпок на форме. Пахнет Голливудом, блокбастером и кассовыми сборами. Поменяй «Ярослава» на «Джона Кеннеди», а вместо простого ремонтника Михаила нарисуй простого рядового Джека — никто разницы не заметит. Во всяком случае, я бы не заметила, потому как всё по канонам. И, наверное, это тоже хорошо.
«Акбар». Это слово отмечаю особо, потому как в этот момент меня прямо подбросило, и с того самого момента я просто не могла воспринимать рассказ адекватно. На мой взгляд, это чистой воды провокация, сразу делающая из текста пародию.
Концовка получилась ещё более неоднозначной, чем само тело повествования, запутав меня окончательно. И снова я перечитывала, вникала, вдумывалась... вникла. Прониклась коварством сложившейся ситуации и её фактической безвыходностью, при всех тех жертвах, что были и на корабле, и на Гефесте. И в конечном итоге даже взгрустнула.
Да, печально всё это.
Материнский инстинкт
Сложность освоения чужих миров часто заключается именно в том, что для кого-то чужой мир является в доску своим, и этот коренной обитатель может быть не совсем согласен мириться с соседями. Что, собственно, и случилось в данном рассказе. Более того, в первой же части становится понятно, что ничего хорошего героям не светит.
Странность в том, что есть несколько центральных персонажей — и всё. Второстепенные даже не намечены мелкими штрихами, их просто нет. Пара имён не в счёт. Зато эти центральные пусть не подробно, но всё же прописаны. По крайней мере, мне удавалось их различить, а это уже достижение.
Вообще, надо отметить некоторую авторскую скупость. Она проявляется в описании героев, описании антуража. Всё есть, но при этом широкими мазками, и никак не рассмотреть мелких деталей. Может, не хватило объёма, может, желания. Так что смотреть надо издалека, и тогда всё будет нормально. А если присмотреться... не надо присматриваться.
В плюс могу поставить антураж. Вообще, мне нравятся небольшие локации, так что тут вполне в моём вкусе. Да и в преддверии зимы пришлось по настроению. Первый снег, холодная слякоть под ногами — и в рассказе холодное подводное царство
русалок.
Финал оставил полное ощущение, что автор начал писать, писать. А потом вдруг решил скоренько свернуться, будто требовалось уложиться в строгий лимит знаков (которого нет), и финал уместил в пару страниц. Спешка не пошла на пользу, скорее наоборот. В таком виде оставляет ощущение недоделанности.
А жаль.
***
Если сравнивать эти два текста, то первый показался мне слишком длинным, а второй — слишком коротким. Но при этом и тот, и другой, надо бы дописать. Для «Технического тоннеля» надо бы разбавить густой кисель событий капелькой водички, может, тогда он воспринимался бы проще. Для «Инстинкта» надо бы подробнее раскрутить начатые линии, а то как-то... Как-то так.