[Koshka 9]

Вам тут много, что писали, уважаемый автор, поэтому я постараюсь написать кратко, надеюсь, что не очень повторюсь и, что те мысли и впечатления, которые я попытаюсь до Вас донести, не обидят Вас, а помогут в будущем.

1. Отсутствие развития сюжета. Все очень статично. За 13 страниц текста никаких реально существенных событий не происходит. Приходит пациентка, Мастер делает ей операцию, приходит вторая пациентка, Мастер отказывается исправлять ее внешность, но почему-то решает переспать с клиенткой – уж больно красивая, а утром делает ей операцию. Никакой интриги, которая хоть как-то могла заинтересовать. Хотя …. Интересовало только одно – к чему автор это ведет. Ни к чему, пациентка ушла, рассказ закончился.
2. Бесконечно длинные лекции о пластической медицине будущего. Причем, объяснения, детальные дотошные даны два раза, один раз во время операции, а второй раз для невнимательного и непонятливого читателя во время беседы с девушкой. Это можно было сократить до двух абзацев, так как никакой познавательной или увлекательной составляющей технические описания эстетической медицины будущего не несут.
3. Мотивация и достоверность героев.

• Самая реалистичная оказалась первая пациентка - его можно представить и даже услышать голос., Такие встречаются в жизни.
• Вторая пациентка – девушка с не произносимым именем. Зачем было так издеваться над читателями? Какой в этом глубинный смысл? Героиня называет себя женщиной, а ведет как подросток. Непонятно, почему они перешли на «ты». Причем сделала первое это героиня. С чего, почему?Образ в начале отличается от того, что мы видим в середине и конце, сначала ведет себя как скромница, краснеет, потом становится интеллектуалкой, а потом остается на ночь и спит с врачом. С чего вдруг? Чтобы бесплатно пластику сделали? Судя по всему – денег у нее нет.
• Мастер – вообще непонятно. То уговаривает не делать операцию, потом против всякой этики спит пациенткой и почему-то решает изменить ее внешность, хотя считает ее совершенством/

Для меня мотивация и логика героев оказалась неубедительной и недостоверной. Они не живут своей жизнью, а делают то, что хочет автор. Например, ведут высокоинтеллектуальные беседы, обсуждая банальные истины «Жить в обществе и быть отличным от общества невозможно». Вот уж великое открытие, мы это еще в школе проходили! Если внешнего действия нет, то оно должно быть внутри героев. Их беседа должна быть увлекательна, захватывающая, чтобы читателю захотелось поспорить, порассуждать вместе с ними, это должна была быть борьба интеллектов, она должна приоткрыть их внутренний мир, помысли, а у Вас беседа превратились в лекцию по хирургии, описание действия имплантатов да в досужие рассуждения о человеке в обществе. Ощущение, что это вообще говорит один человек, но для простоты восприятия текст вложили в уста двух персонажей.


4. Язык

• Нельзя вздохнуть чисто и изящно.
• Прилавка не бывает в больницах и клиниках
• Нельзя смотреть сквозь вертикальные жалюзи на солнце – ничего не видно, чего смотреть? Океанский горизонт
• Декольтированное спереди – зона декольте только спереди.
• Узоры сакуры переливались – перевожу: «узоры вишни переливались». Так не говорят
• Не нужно больше бояться за то – бояться что-то… и так далее

Хотелось кратко и коротко, увы, не получилось. Извините.


Добрый совет, хотите прислушайтесь, хотите нет, но

• делайте сюжет более динамичный
• героев логичными, с достоверной мотивацией
• мысли вложенные в уста героев должны быть увлекательными, интересными. Даже если они стары как мир, внесите что-то новое, что заденет души и интеллект читателя.
• не превращайте рассказ в научно-техническую лекцию

И поверьте, у Вас все получится. Терпения, удачи и успехов!