Koshka 9, хотелось бы порассуждать о проработке второстепенных персонажей. Предположим, что ты читаешь книгу, в которой очень подробна расписана личная жизнь, молодость, характер и внешность портье, который открыл персонажу дверь в гостиницу, ога? Спрашивается, зачем? У тебя не возникнет на выходе ощущения, что после это нигде и никак не сыграло? Что ты уже приготовилась к тому, что портье сыграет какую-то роль, а он просто открыл дверь? Так и здесь. Некоторые персонажи просто несут пальто)
Если в этом рассказе начать углубляться в фигуры Петре и проводника, то мы получим жирный минус к динамике. Вот Эмиля и панночку таки можно было оголить еще немного)
Upd. И, желательно, через поступки, а не описания. Если бы спросили меня, присоветовал бы добавить сцену, в которой Тати был бы сделан выбор: отложить решение проблемы на потом. Зачем? Предположим, у нее была возможность прикончить Игрока, но она колебалась и тянула время. Романтика? Романтика! А вот Эмилю, вместо длинной лекции, прочтенной Игроку, "присоветовал" бы заранее устроить диалог с Тати в укромном уголке. Ведь он изначально знал всю подноготную похода. Так пусть бы лже-мольфар обманул "соперницу", обещав сделать за нее работу, а в итоге кинул. И читатель не скучает - идут события, вместо финальной лекции, и ситуация с наемниками раскрыта в диалоге. На закуску Эмиль показан злобнее и подробнее некуда
