Синяя Змея… К сожалению, прочитала после Люди-костры, а так как сюжетная линия очень схожа – группа не очень хорошо знакомых людей идет к конкретной точке, для совершения какого-то действия, то первые две-три страницы было очень сложно абстрагироваться от предыдущего рассказа. И здесь, сравнение, увы, не в Вашу пользу, уважаемый автор – не хватает легкости языка, избыточные описания утяжеляют текст. Если в «Людях..» - эти описание легкие, как туман, то у Вас они получились, как тяжеловесные камни… Возможно, такого бы чувства не возникло, если бы читала по раздельности. Но все познается в сравнении. В любом случае, язык немного тяжеловат. Сами посудите – Это просто два первые попавшиеся предложения со страницы:
"Вчера вечером молодой, сильный парень, что лежал сейчас обугленным бревном на земле, ещё разговаривал и шутил, распугивая птиц трубным смехом." "Панночки у костра не было, но в её палатке шебуршало и звенело, на что ослик камнереза, привязанный неподалеку, тревожно шевелил ушами."
Механизм развития сюжета – очень понятен, знаком и не раз использовался, а дальше все зависит от мастерства автора, чтобы знакомую историю превратить в увлекательное чтение. Удалось неплохо, оказалось, что это не фэнтези с магами, эльфами и волшебниками, которое уже приелось на этом конкурсе, а целый приключенческий детектив. Задумка оказалась весьма интересная и нетривиальная: три наемных убийцы на одну жертву, которой все удается избежать смерть. Но все-таки это не шедевр. Что, на мой взгляд, не хватило, чтобы написать: «Классно! Блестящий рассказ»
1. Достоверные истории участников похода. Мы знаем только о Тати, про других - ничего толком неизвестно. Поверить, что Игрок отправляется в путь, опасный путь, когда его ищу, когда на него были совершены уже покушения, с незнакомыми людьми, даже не узнав зачем им Змея и, что главное, не поверив в их истории, лишает повествования достоверности. Проведать могилку друга – звучит не убедительно. И эти истории нужны даже не Игроку, а читателю. Мне не понятно, почему они все вместе, а это лишает рассказ определенной доли интереса. Тем более, что в конце мы узнаем настоящую правду.
2. Причины почему Игрок пошел, тоже непонятно – время скоротать, укрыться на время, получить бессмертие – слабо вериться. Путешествие сложно, иначе. Как вы пишете. Туда бы ходили толпы паломников. Да и для своих путников, он должен был придумать достоверную историю.
3. Почему он вдруг отказался от бессмертия? Что ему мешало? Не понятны мотивы, воспринимается, как какая-то глупость. От него же ничего не требовалось, все произошло само собой… Странно.
4. Зачем эти вставки про «Ночь трещала костром, искры…» ?. Они встречаются раза три- четыре, а потом пропадают. Непонятна смысловая нагрузка на эти фразу.
5. Образы схематичны. Только Игрок и панночка. Сцена в палатке получилась классная. Вот в нее я поверила без оговорочно!
6. Ну и мелкие детали. Сцена у костра у леса. Вроде уже стемнело, когда панночка отсела от дымящих мужчин. Вряд ли отсела далеко, раз они ее рассматривали, но при этом они вслух ее обсуждали… Она должна была слышать их разговоры, что «сердце ее не тронул тлен страсти» В горах далеко голоса разносятся. Особенно ночью. Как-то неприлично, обсуждать кого-либо в его присутствии.
Хороший рассказ, с интересной интригой, но все-таки не до конца обработанный брильянт. Еще есть над чем поработать, чтобы рассказ засверкал, заиграл всеми гранями.
Спасибо и удачи Вам, автор!
