Гы... начинаю забавляться уже...
Хороше отвечаю:
1. Всё был двуногий да двуногий… Почему он внезапно стал человек?
Ну потому что он - человек. Чтож теперь поделать.
2. "Хватаю его за голову и резко поворачиваю. Противно хрустнули позвонки." Скачки времён.
Спасибо, исправлю
3. "Просовываю руку сквозь прутья клетки и отпираю решётку.".
Гм. А почему он вообще в клетке, если он запросто может открыть замок? Как вообще понимать эту фразу? Тем более, что у стражников отравленные стрелы - и не убежать?
А почему обезьяны в зоопарке сидят в клетке, когда их (обезьян) запросто можно научить отпирать замки?
А зачем дрессированные медведи в цирке содержатся в клетках?
А зачем ручные добрые собаки сидят на цепи?
А вы вообще представляете себе, что такое бойцовый пес?
Или вы с Луны, простите?
4. "по чешуе скользят оркийские стрелы,"
Снова неувязка. Чуть ранее, когда кентавр ещё сидел в клетке, он боялся и понимал бессмысленность побега из-за отравленных стрел. Значит, на его теле есть уязвимые места. Подозреваю, что это человеческий торс, так как лошадиная часть в чешуе. Почему стражники стреляют ему в защищённые чещуёй места? Они должны стрелять в торс. Почему не стреляют?
Потому что вы читаете через строчку. Если что - кентавру принесли доспехи. И кстати, из стали... Знаете, такая металлическая штука, типа одежки, из нескольких частей, которая закрывает уязвимые места. Иногда от стрел помогает.
Да еще дело происходит ночью... И там представьте себе не было уличного электрического освещения. Нижняя часть кентавра намного крупнее верхней - они стреляют в нечто темное, движущееся по дороге с приличной скоростью.
5. "— То есть…,— Архимаг не договорил, "
Нет такого знака перпинания.
:) не заметила, спасибо исправлю.
6. "Никто из предыдущих эпох не мог его прочесть, и свиток предали забвению."
Ученики шли, перебирали и перечитывали каждый свиток. Они лучше знали древние наречия, чем древние люди? Я могу поверить, что свиток прочитал Архимаг, хотя это тоже притянуто за уши, но ученики?..
Кажется каждую строчку нужно разжевывать. Написано же, свиток можно было прочесть НЕ ПОЛНОСТЬЮ. часть знаний была сокрыта.
Ученики нашли нечто необычное, кое-что прочитали и сразу отнесли Магистру.
Неужели такие элементарные вещи нужно описывать??
Потом придут другие после вас и начнут ныть, что слишком много поясняющих описаний.
7. "Оркийцы не нашли этот проход"
В который, хотя и с трудом, протискулся здоровенный кентавр. Не верю. Удобно, конечно: раз - и символы прочитались, два - и память вернулась, три - и проход оркийцы не нашли.
Вы в лесу когда-нибудь ходили? В настоящем? Диком, неухоженном лесу, где есть такие ямы в которые можно найти, только тогда, когда в них провалишься.
Где густые папаротники или трава выше человеческого роста, такая что скрывает всадника с конем.
Выйдите из своей железобетонки и походите по природе. Не по парку в городе. А по настоящей дикой природе.
Съездите на Алтай, сходите в пеший поход на Телецкое озеро, пройдите по Чусовой. И поверьте мне, половина ваших вопросов и неверия исчезнет. Жизнь - это не то что пишут в книгах. Это нечто намного более прекрасное и интересное, гораздо интереснее, чем читать чужие рассказы и через строчку писать: не верю, потому что никогда не видел.
Вообще же весь рассказ - вермишель с винегретом напополам. Тут и драконы, и орки, и архимаги с магистрами, и единороги, и битвы, и погони...
Ну конечно, в жизни же все не так. В реальной жизни бывает только одно что-то: только единороги.
Или только кентавры.
Или только погоня сама по себе, без причин и следствий.
Вот гонится мент за вором. Все. Больше ничего. Гонится и гонится. И так все жизнь. Потому что другого там быть не может, параллельно с погоней.
не успеваешь осознать, что происходит вообще.
Ой, лучше я промолчу, о том что подумала после этой фразы. Неровен час - обидитесь.
Никитинщина сплошная.
Да что вы говорите, а может Толкиенщина??