[Reistlin]

Скрытый текст - Анна Михалевская - Если ты убьёшь зверя - Элвенлорд Гримуар:

При сравнительно неплохом стиле и малом количестве ошибок рассказ оставил скорее отрицательные эмоции. Судя по авторской речи, повествование ведётся от сорокалетнего молодого человека. Который по совершенно неясным причинам ведёт себя словно восемнадцатилетний юнец, у которого молоко на губах не обсохло. Так же изрядная трусость добавляет «неожиданных» поворотов в рассказе: кто стал бы спасать Марусю от королевских гвардейцев, если ему самому так дорога жизнь, а на задание только день и остался? Опять же, Маруся, у которой двое (или сколько?) сыновей погибли в лапах зверя, действует недостаточно решительно для женщины, жаждущей отомстить.
Теперь о сюжете. И мире, так как эти два проявления крайне малы и чертовски взаимосвязаны. Основной действующий персонаж (для героя у него слишком плохо прописан характер – боится, боится, боится) должен решить проблему со Зверем, а увидев, как его «друга» Андэля (кстати, совершенно никудышное при всём уважении имя. Выбивается из засилья польских имён, как страус в курятнике) потянуло играть в обнимашки со страшным, ужасающе кровожадным и вообще лютым Зверем, захотел повторить. Впрочем, так как у него получилось (магия дружбы и понимания, конечно), не нам его судить. Но. Логически никак не обосновано, почему Зверь раньше не попытался «сбежать». Его детишки вполне могли поиграть с аристократишками в шарады или нарисовать «на стенах» замков Братские Объятия (тм) и всё. Счастливый для всех финал.
Ни логикой, ни чувствами рассказ понять нельзя. Прочесть можно. Понять – нет. Единственная удачная находка – это финал, где ужасный Зверь летит домой. Но. Автору стоит подумать над меньшим количеством крови и убийств в своих творениях, иначе закончит он, как последний мартиновский фанфикер.
Про имена. Моймир? Вы серьёзно? Нет, конечно, сидеть на мэйл.ру хорошо и всё такое, но вам должны приплатить, если вы свой рассказ им покажете. Маруся и Нежа. Славные такие имена, исковерканные авторским желанием «соригинальничать». Не вышло. Про Андэля я раньше говорил.
Ах да, мира я не увидел. И жизни в нём тоже. Никаких деталей о том, что что-то (хоть что-то!) происходит за пределами замков и пары городских локаций. Позволяет понять, что мир или не продуман, или полностью нарисован углём на картоне. Второй вариант гораздо более вероятен. Но. Вполне может быть, что автор просто не стал показывать, какой крутой мир он создал, оставив все лакомые куски на следующие рассказы. Но это ещё менее вероятно, чем то, что автора некоторое время назад не бросил парень, а она пытается это загладить хотя бы в рассказе, предаваясь сублимации вместо более полезных дел.

Скрытый текст - отзыв на рассказ - Оксана Крамер – Зеркала лгут - milanika:

Ох, уж эти сказочники, ох, уж эти сказки... Или как там было? Впрочем, не важно.

Слэпы, лупы, перемещения во времени, игры с временным континуумом. Ох... Нет, у автора все хорошо с рассказом - у меня ох в голове случается просто. И если старички Спилберг с Лукасом более менее все наглядно объяснили и по полочкам разложили в своем "Назад в будущее 1,2,3", то каждое новое вмешательство неумелых рук авторов в этот упорядоченный кластер моей памяти - делает там такого шороху... Ох, короче.
Чем хорош рассказ "Зеркала лгут" - он сочный! Из него так и прет запах, цвет, вкусовые ощущения и хочшь, не хочшь - ты все это принимаешь в концентрированном виде с первых строк.
Гниющая плоть, едва держащаяся на костях, струпья, язвы, горящие глаза-угли.
- вкуснотища какая...

Непонятка случается после первой отбивки, кто это было, что и зачем. Потом легчает... к середине где-то. Становится понятно, чего мечется баба Уна, она же ГГ. Всплывает расследование, любовь, понятны более менее эти слэпы-лупы. Но ненадолго :( И опять все путается,запутывается, петляет и рвет мозг слабый на такие сюжетные повороты. Поэтому особую радость и облегчение приносит фраза друга Скота:
- Пообещай, что если все объясню, ты уйдешь.
Был бы он рядом - расцеловала бы! А затем сама бы придушила. Так как от его объяснений легчает, но не слишком.
Как эту всю котовасию с терминами, скачками, шахтерами, энергией и просто несчастной любовью спасти - даже не знаю. Убить, и потерять как ошибочную ветвь? А, вариант...

ЗЫ: автор, язык у вас отличный - пишиесчо!

Скрытый текст - отзыв на рассказ Павел Князев - Возвращение в страну Эрглов - Сvетлана:

Как говаривал один учитель лицемерия, прежде чем человека ругать, его нужно похвалить.
Итак, за что можно похвалить этот рассказ? Можно было бы похвалить за грамотность, но не буду. Знаете, почему? Грамотность должна быть «функцией по умолчанию». Хвалить рассказ за отсутствие грамматических ошибок все равно, что взрослого, здорового человека хвалить за сухие, чистые трусы. Просто отметим, что рассказ выполнен аккуратно. Пара заблудившихся запятых не в счет – это нормальная погрешность для такого объема.
Тогда за что же его похвалить? Наверное, за сказочность, за детскость. За богатую фантазию и придуманный мир. Рассказ явно нацелен не на взрослую аудиторию. Писать для детей всегда сложно. Важно не скатиться в сюсюканье, но в то же время и не сильно заумничать. Первое автору удалось, второе, вроде бы, тоже. Но вот сказать, что написан рассказ простым и понятным языком, я не могу.
Итак, настал черед поругать. Самый главный минус рассказа – его несамостоятельность. Это вторая часть написанного ранее. Само по себе, это не преступление. На Креативе нет-нет, да и проскакивают какие-нибудь сиквелы, приквелы, вбоквелы и т.д. Проблема в том, что рассказ нуждается в первой части, как инвалид в костылях. Но, простите, читать первую часть участники конкурса не обязаны. Автор может ее предложить для ознакомления, но это не значит, что все тут же побегут читать первую часть, только для того, чтобы разобраться во второй. Давайте вспомним наиболее известные многотомные приключения. Взять того же Волкова, например, «Семь подземных королей». Хоть это и третья часть приключений Элли в Волшебной стране, но она вполне себе самостоятельна. Все пояснения на месте, кто-куда-зачем-почему, все ясно, даже если не читать первых двух.
Что мы видим в «Возвращении»?

- Оя?!
- Здравствуй, Шурочка, - пропищал зайчик.
Эрглы разговаривают только в самых редких случаях, как это случилось год назад.

Первый возглас воспринимается, как удивление, что-то типа «Ой-ё!» только в детском варианте. Следующие фразы и вовсе делают из читателя дурака. Пропищал солнечный зайчик, а разговаривают эрглы.

- Я не могу, - растерялась Шурочка. – Накидка дома осталась.

Ага, Шурочка-то сразу вкурила, что к чему, а читатель и впрямь идиот, что сидит с выпученными глазами и понять ничего не может. Что за Свецен, зачем накидка. А там дальше еще и переход какой-то будет. Надземный, подземный или обыкновенная зебра, не указано. Просто переход, и Шурочка уже дома.

- Я готова, - сказала она, ища глазами подругу.

Вау! А зайчик-то оказался зайчихой. Читатель медленно сходит с ума.
Дальше – больше. И автор давит читателя целой сумкой заготовленных роялей

После чего из выдвижного ящика достала тряпичную зелёную сумочку с кожаным ремешком. В ней было заготовлено всё необходимое: карандаш, ластик, пинцет, кисточка, несколько салфеток и пластмассовая линейка. Примерно то, что может пригодиться в мире солнечных зайчиков.

Из всего этого набора ей реально пригодился только пинцет. Зачем тогда все остальное? Помним фразу Чехова про ружье в первом акте. Если карандашом и кисточкой героиня еще пыталась что-то делать, хотя и безуспешно, то про линейку с ластиком так и не вспомнила. Так зачем они были нужны?
Чуть выше автору досталась похвала за фантазию и придуманный мир. А вот ругать буду за то, что свою фантазию так и не смог сделать доступной читателю. Какие-то нодны, дродды… если с первыми еще можно догадаться, что это что-то типа норок. То сущность вторых так и осталась загадкой. Куда они движутся? Зачем? Кому от этого плохо?
Едем дальше.

Она закрыла глаза, и разноцветные круги быстро увлекли её в пучину сновидений. Здесь все засыпают быстро. Бессонница в солнечной стране невозможна.
- Наши миры постоянно движутся, - рассказывала Цея.

То есть, пока девочка спала, королева ей все рассказывала. Прям, «Большая перемена» какая-то. Помните эпизод, когда Леднев учил историю во сне?

Шурочка согласно кивнула, оглядев уныло стоящих на тропинках человечков

Какая тропинка? Какие человечки? Она же спит. Или уже нет, но автор забыл об этом упомянуть?
Кстати, автор забыл упомянуть еще кое о чем.

– Ты помнишь, все разговоры у нас ведутся только после получения блага, – она указала на тропинку, на которой стояла Оя. – Пройди в свою нодну.

Так какое благо получила Шурочка? Сон и есть благо? Или материализовавшийся шезлонг – благо? Вопрос так и остался за кадром.

Еще пара "придирок" по тексту:

Всё это время, она, осторожно вытащив конечности из сумки, медленно прожигала связывающие подругу верёвки.

Чем? Насколько мне помнится, в сумочке не было ни зажигалки, ни спичек.

Луч света осветил

А масло было масляным.

Даже на вкус белая вода оказалась как свежее молоко. Шурочка не выдержала и попробовала.

Мне показалось, что здесь нарушен порядок действия. Как Шурочка могла узнать вкус воды до того, как попробовала ее?
Вообще, при построении предложений автор использует тяжеловесные конструкции, трудные для восприятия. Особенно ярко это выражено в первом абзаце. В качестве рекомендаций могу посоветовать автору разбить предложения на более простые. Ну, и раз уж речь зашла о первом абзаце, не могу пройти мимо первого предложения.

День выдался жарким, как и все дни второго летнего месяца.

А почему не написать проще – июля, или середины лета? Зачем начинать рассказ с такого… его и канцеляризмом-то не назовешь, но фраза коробит своей неестественностью.
Что еще хочется отметить? Диалоги. В них нет никаких эмоций. Герои говорят заученный текст, нисколько не пропуская его через себя.

- А где их дом?
- Он им не нужен.
- Как нам тогда пройти?
- Нужно попросить.

Всего лишь.
В заключение, хочется посоветовать автору не расстраиваться из-за отзыва. Больше прорабатывать детали, уделять внимание мелочам. Не надеяться на костыли в виде первой части, а сделать из рассказа самостоятельную вещь, дав необходимые пояснения в тексте. У вас все получится, я нисколечки не сомневаюсь.

Скрытый текст - отзыв на рассказ Павел Князев - Возвращение в страну Эрглов - Сvетлана:

Скажу сразу, очень не люблю, когда смешивают отзыв на рассказ с наездом на автора, но в данном случае не могу не «согрешить» и не попенять автору. И как же вам, автор, не ай-яй-яй! Пришли на конкурс с одним рассказом, отзыв просите на другой, а оценивать и вовсе требуете оба разом. Не красиво и не спортивно. Тем более, что вторую часть выложили рано, основные недостатки поняли сразу и вместо того, чтобы дорабатывать рассказ до удобочитаемого вида, стали всем навязывать первую часть. Что это: лень, чрезмерная занятость или самореклама? Поверьте, когда вторая часть нравится, первую читатели сами просят, бонусом. В данном случае, вторая часть не вызвала ни малейшего желания знакомиться с первой. И все-же…
Хоть меня и просили дать отзыв только на первую часть, иногда я буду делать отсылки и ко второй, проводить некий сравнительный анализ.
Итак, «Страна Эрглов» - типичная история о пападанце, который, оказавшись в другом мире тут же всех спасает, при этом даже не вспотев. Героиня – маленькая девочка, которая хорошо рисует и любит фантазировать. Судя по фразе:

Рисовать Шурочка начала ещё с детского сада, а потом мама привела её в художественную школу, и вот уже три года её обучали лучшие учителя.

ей лет 10. Кстати, еще в детском саду звучало бы не так колхозно. Как и положено в историях про попаданцев, ей «помогают» местные. Они знают, куда идти, кого искать, но понятия не имеют, как достичь желаемого. Героиня, как и положено, тоже не особо в курсе, как она будет всех спасать, но абсолютно случайно делает все именно так, как надо. В общем, типичный набор шаблонов.
Все описания мира автор подает через диалоги. С одной стороны, вроде бы логично, когда местные объясняют приезжим, что и как у них тут устроено. С другой стороны, диалоги абсолютно лишены какой-либо эмоциональной окраски

- Я совсем не устала.
- Солнце должно согреть тебя.
- А мама говорит, что долго находится под солнцем без панамы очень опасно.
- В вашем мире, да. Но в Свецене это необходимо, для всех.
- Я поняла. Это вместо еды.
- Верно. Жители нашей страны не поглощают пищу и не пьют воду.
- А я люблю пирожные и газировку, – призналась Шурочка. – Это очень вкусно.
- Здесь всё по – другому. Ты увидишь.
- А где твоя мама?
- У нас нет мам.

Больше похоже на обмен информацией между двумя компьютерами, чем на разговор двух живых существ.
Впрочем, герои лишены не только эмоций, но и логики.

- А зачем им нужна ваша королева?
- Наша защита слабеет без неё.

Вот они, призраки – служки теней. Снующие по мирам, совершая разные пакости. Всё, для блага своего хозяина.

Во-первых, служки – тоже не совсем литературно. Может, тогда уж прислужники, слуги? Во-вторых, некие злодеи похитили королеву, чтобы ослабить защиту Свецена. А дальше что? Зачем им незащищенный мир? Захватить и властвовать, разрушить до основания, чтобы затем… или еще для чего? Получается просто зло ради зла. Ну еще для детского утренника куда ни шло, для рассказа маловато будет.
Кстати, о мало-много. Меня всегда учили, что рассказ – штука концентрированная, а значит, в нем не должно быть ничего лишнего. Каждая вещь на своем месте, каждый персонаж при деле. С Оей все понятно – она ведет Шурочку туда, не знаю куда, чтобы… и далее по тексту. А вот для чего нужна Кроя? Чтобы спасти черепашонка? А черепашонок какую несет функцию? Он убегает, едва его успевают достать. Убрать эпизод про черепашку, и сюжет ничего не потеряет в своем развитии.
Теперь обещанный сравнительный анализ.
Во второй части Шурочка, прежде чем попасть в Свецен, бежит домой за накидкой и прочими «нужными» мелочами. Складывается впечатление, что без накидки она попасть туда не может. Но в первой она легко попала в Свецен и без накидки. Никакой пользы от нее в квесте не наблюдается, и в наш мир накидка попадает обычным сувениром «из отеля».
Далее, про мелочи. В первой части Шурочка (разумеется, случайно) берет с собой грозное оружие – карандаш и ластик. С их помощью громит злобных клякс и спасает королеву. Во второй она расширяет арсенал, добавляется еще пинцет, кисточка, несколько салфеток и пластмассовая линейка. То есть, она заранее знает, что ей пригодится. При этом ей реально понадобился только пинцет. В общем, логики никакой.
Следующее, что озадачило

- А я видела, — сказала Шурочка. – Только по телевизору.
- А что это?
- Это такая коробка с экраном, – объяснила она. – И если его включить, то он показывает мультфильмы и сказки.
- Ух ты! А мне можно тоже посмотреть?

Из этого диалога ясно, что Кроя понятия не имеет о телевизорах, но знает, что такое экран и мультфильмы, ведь эти термины не вызвали, казалось бы, логичного вопроса «а это что такое?»

У нас беда. Спасите её, пожалуйста.

Кого спасти? Беду?

Только она может выходить в мир солнца и собирать благо

И из второй части

Ты помнишь, все разговоры у нас ведутся только после получения блага

Странная штука – это благо. Все о нем говорят, но никто не знает, что это такое.

- Кроя, смотри, твоя стая,- сказала королева, встречая приближающийся аппарат.

Что, простите? Какой аппарат? Как он выглядит? Почему аппарат? Где-то было сказано, что Кроя путешествует на аппарате? Внезапно!

Земля под ногами напоминала сероватый мох, который щекотал её босые пятки, а ноги то и дело проваливались в нём почти по колено.

Здесь предложу заменить на него. Для более литературного звучания.
Плюс ко всему в тексте все дефисы заменены на тире. Это еще с какого перепугу?
Если автор еще тут, и думает, что мне в его рассказе ничего не понравилось, то ошибается.

То тут то там, словно из тумана, выплывали зелёные пузырьки, наполненные красноватой жидкостью, и, внезапно лопаясь, выпускали снопы прозрачных искорок.

Красиво! Аж завидки берут.

Он стоял совсем близко от неё и выглядел как плюшевый медвежонок розового цвета. Лишь чёрные пуговки – глаза с интересом смотрели на неё.

Тоже симпатично.

- Такие как вы, — продолжала она, удивляясь своему спокойствию,- У меня с чернильницы капали.

Это вообще блеск. Только один вопрос: вы уверены, что современные дети, знают, что такое чернила, чернильница, кляксы? Новое поколение прекрасно разбирается в маркерах, фломастерах, линерах, но вряд ли видели чернильные ручки. Не говоря уж о том, что капать они могли не с чернильницы, а с пера. Логика опять захромала на обе ноги. А так хотелось похвалить.

Скрытый текст - Отзыв на рассказ Анна Алмазная - Проводник - Donpedro:

Нет, вы посмотрите на этого мага! Только приляжешь отдохнуть от трудов неправедных, как он вызывает тебя и приказывает. Причем, я смотрю, совесть совсем потерял, клянусь правым копытом Светоносного, нет, чтобы вызвать кого-нибудь младшего, подавайте ему князя! Ну да ладно, все равно против заклятия пойти не могу, будь прокляты эти соглашения. Значит, рецензию на рассказ накатать нужно? Хорошо, накатаем. В моем стиле накатаем. Не будь я Балберит, демон злословия.

Хотя чего зря грешить (поправка - грешите постоянно) на мага, рассказик он мне подкинул неплохой. Даже не знаю, где и обругать-то его. Будь я проклят! (мне полезно) Мир, приятный моему взору - войны, насилия и предательства (образцовый мир). Герои тоже не подкачали - наемные убийцы, трусы, подлецы. А хорошие (слово-то какое противное) мрут в самом начале. Значит, хитрый маг решил, что я, один из князей преисподней, обругаю такую благостную картинку? В печень ему вилы! Ну ничего, скоро у меня встретимся, потолкуем, на каком сорте масла поджаривать тебя.

Хотя, конечно, есть к чему придраться. Вот, к примеру, что это у вас за эрхен такой? Всемогучий и бессильный? Какого дьявола он приобрел это бессилие? Взамен на что? На вечное безделье? Вы, смертные, очень любите мечтать о вечности, готовы многим ради него пожертвовать, да только правильную плату до сих пор назначать не умеете. Да он на втором десятке лет уже с ума бы сошел, и картинки другого мира ему не помогут, клянусь своими рогами! А отсюда вывод: при таком повороте, он бы уж точно позаботился о бесперебойной поставке избранных. И никакие паучки бы не остановили это желание.

А вот мальчиков поддерживаю. Нам такие нужны. Мягкотелые, светленькие, тщедушные и беспомощные. А то иной раз, прибудет амбал какой-нибудь, так его пока в чан запихаешь -умаешься. Так что активнее, товарищи, пропагандируем утонченность и изящество.

А королек у вас глуповатым получился. На всю страну один-единственный храм живого бога, а он хозяина замка ради чьей-то сиськи загубил. Или ваш вечно молодой и вечно могучий уже так давно не пытался попасть в этот мир, что о нем забыли? Хотя нет, один из воинов в курсе о слуге богов, значит, знали куда шли, клык даю!

Еще у вас забавные жертвенники. Нужно у нас такие ввести. Вонь стоять будет, мммм... Интересно, а в замке как это терпели? А мух-то там сколько летало? Нужно Вельзевулу посоветовать, пусть своих питомцев порадует.
Интересно, неужели там было так принято, таскать отбросы через главный двор? Если это не главный двор, то зачем на заднем дворе выставлять головы побежденных? Так уж и быть, дам вам совет. Можете убрать эту прелестную мерзость. Неприкасаемые часто убирают остатки тел с поля боя. Руки, ноги, кишки и прочие части. Тогда появление во дворе будет более правдоподобным, готов на десять лет службы магу поставить!

Автор, у меня к вам вопрос. Как вы мальчонку убить уговорили? Не поделитесь рецептом? Одно дело из трущоб персонаж, а тут благородных кровей. Наши агенты порой так намаются, пока склонят кого-нибудь из мажоров к насилию, что только не понапридумывают.

Только вот с убийством Шрама вы поторопились. Такие люди просто так не умирают, клянусь самой горячей сковородой! Какой пример он подает Даару? То всю жизнь учит его выживать, а то собственным примером демонстрирует обратное. Вообще похоже на работу моих слуг (я еще суицидами заведую), так и думается, что заказчик сам Шрам.


И опять меня поражает стальная психика героев в вашем мире. ГГ ежедневно мучают кошмарами, а он еще сохраняет рассудок. Нет, то, что он неадекватен я уже понял, но помнится, не одного так до последней черты довел. Максимум годик помучались - и кто в воду, кто в петлю, быть мне подносчиком угля, если я вру!

Но в целом первая часть у вас неплохо получилась. Безнадега, падение нравов, подлость и предательство. Люблю про такое читать на досуге. А то, куда ни глянь, все ГГ чуть ли не святые. Но, как только в лагере разбойников появляется посланец, сюжет летит прямиком в тартарары.

О каком короле ведется речь? Кто послал этого Джеймса Бонда? И вообще, судя по словам вашего ГГ, его нашел сам слышащий и заказал себя убить. Нет, определенно ваши персонажи мои клиенты.

И что толку от метаний вашего эрхена, когда он понял, что совершил ошибку? Ведь он должен был знать, что Даар уже найден (интересно, кто о нем узнал, уж не сам ли эрхен разболтал?). Он разве не мог подумать, что проводника могут просто заставить открыть двери.

Ну дальше бла-бла-бла, классика жанра, речь злодея перед корчившемся в муках героем и… Ну зачем этот хеппи энд? Что жалко, что ли, один раз дать злу победить? Ведь победа вашего ГГ из пальца высосана. Ей-дьявол, как-то по детски, как будто из последних сил. Переписать финал полностью. Пусть злой колдун победит, а Даар будет его вечным рабом. Может, договоримся? Поспособствую публикации вашего творения.

И еще один момент. В вашем столь мрачном мире нет ни одного ругательства. Как я помню даже у великих (жаль, мимо нас ушли) БАС ругались. Ну, так это еще одна моя специальность, сейчас я вас научу.

Значит, так: Шрам должен ……….. , а Даар ему в ответ …….., ну этот прием можно пару раз применить в других диалогах, только поиграть с идиомами немного. Вот, например …… или ……, хотя можно проще …….

Проклятье!!! Куда делась половина моих слов?! Да тут рецензия была на три авторских листа! Опять это маг шалит? Какие сковородки и рога с копытами, там такие обороты, что непременно стали бы мемами! Я не позволю так со мной обращаться! Тысяча чертей, и удалить написанное не удается! Тогда всё, заканчиваю. Автор, прислушайтесь к моим советам и продолжайте писать в том же духе. Если честно, в нашей библиотеке совсем нет хорошего чтива.

С наихудшими пожеланиями,
Балберит.

Скрытый текст - Отзыв на рассказ - Мышка - Джинни - Mutabor:

ОТЗЫВ В КОРОТКИХ ШТАНИШКАХ

Автора знаю. Уважаю. И понимаю. В том числе - проблемы с языком на чужбине. Тем не менее...
Если убрать из текста все помарки, несуразности, описки, морализаторство, ошибки, нелепицы, оплошки, нестыковки, резонерство, помарки, излишества, объяснялки, недотыкомки и комковатость, на выходе получим... Тадам! Прекрасную пейзажную зарисовку. Мне захотелось побывать у termalkälla имени Джинни, но вот беда: нет в странах Скандинавии горячих источников. За исключением, конечно же, Исландии, да еще Свальбарда-Шпицбергена.
Беда-беда, огорчение с этими сказками!
К слову, об огорчениях. "Местный колорит" не задался. Каша из шведских, норвежских, английских имен - к чему? А уж Йоханна (Ханна), ставшая зачем-то "Джинни", и вынесенная в название, просто башню сносит. Нет, все понятно: Genie как джинн или дух места - но какое отношение это имеет к Скандинавии? В активе имеется масса аутентичных навьев, вроде ликэтере или нахцереров.
Та же мешанина и с временами: круто вставляют конунги и обычное право в комплекте с протестантским пастором и денежной формой сбора налогов с крестьян.
И все-таки сказка?
Ладно, сказка. А что, собственно, происходит "сказочного"? Ответ: ничего.
Мало ли кому что помстилось: то ли серая, то ли белая, а может и черно-белая тень. Джинни? Злая Джинни? Не факт. Убивает? Чем? Как? Мало ли кто и от чего умер. А вот мы ее, нежить, святой водой! Постойте, "а был ли мальчик"? Мало ли что рассказывает один, подчеркиваю - единственный! – "очевидец", который, мягко говоря, выглядит заинтересованным в PR-продвижении своей скромной духовной особы. Прочим же предлагается верить ему на слово.
Конечно, верю - сredo quia absurdum!
Глянем композицию. Снова ляп: к чему псевдо-рассказчик с подругой? Чтобы постонать, посчитать повороты, выпить водички, покушать, уронить слезу о нашем жестоком мире? А если без них? Лучше, короче, понятнее.
Разберем и героев: слишком много. Мелькают, мельтешат имена, занятия, эпизодические персонажи... При том, что совершенно неясно как кто выглядит, включая ГГ. Кроме "волшебной улыбки" и склонности к мечтаниям-рыданиям читатель о ней так ничего и не узнает.
Ладно, на чем тогда зиждется повествование? Сказка, не сказка, должен быть конфликт. Здесь же он явно искусственен, смоделирован. ГГ просит помощи у соседей (в сельской общине это естественно, верю), обращается к старосте (тоже правильно, верю) - ей отказывают. Все. Чушь (не верю)! Община ровно до тех пор община, пока помогает своим. В противном случае она распадается. Более того, оказывается, есть и родственники. К которым ГГ, почему-то не обращается. И все тот же пастор, к которому Джинни носа не кажет. Не говоря о том, что узнав о бедственном положении сироты с двумя малыми детьми на руках (напомню: проблемы ГГ тянутся без малого год), св. отец мог бы и чуток помилосердствовать по собственной инициативе. Далее прелестно-волшебная ГГ, не задумываясь о судьбе младших членов семьи – возьми да и помре. Просто так.
Самая большая, фундаментальная нелепица (в ряду прочих) разрушает историю на корню, превращает все в труху. ГГ стремится обрести покой и бесстрастность, а на выходе почему-то месть, злобное шипение и кипяток... И лишь "тепло душевное, терпение и спокойствие" выкованного из кремня и стали преподобного спасают заблудшую душу. Уж не явление ли народу св. Ансгария собственной персоной? При всем уважении к душеспасительному подвижничеству – елейно до приторности. Одно большое сплошное "не верю!"
Ах да, сказка-сказка...
В общем, психология не задалась. Невозможно поверить во все эти "внезапные" впадения-выпадения в крайности всех без исключения действующих лиц. Даже в сказках такое не прокатит.
Язык – сказочный. Правда, иностранный. Это не русский язык, а чуть отредактированный подстрочник, скажем, с голландского. Шутка! Со шведского. Стоит чаще читать полезные книги, книги написанные хорошим русским языком, и вовсе не обязательно классику. Вот и весь совет.
Стиль не задался. О псевдо-скандинавской стилизации ужо помянуто тихим словом, а прочий "стиль" - один-единственный, авторский. Автора слишком много. И он тяжким грузом давит все эпизоды и всех персонажей. Они лишь тени и пыль на фоне того, что желает сообщить автор. А читатель-то ничем не заслужил, к примеру, такого:
…молодой человек подбадривающе улыбнулся
…то ли то и другое вместе
Занавесь поднимается
Нет, они не были злыми, просто денег всем не хватало
…ПОтемнело, ветер северный ПОдул. ПОхоронили ...и разошлись ПОскорей ПО домам, старались ПОзабыть
…тень девушки с развивающимся волосами
…пошёл по ниточке дальше в одиночестве
Забулькала вода. Тоже зашипела
…вода здесь по-прежнему горячая, как кипяток
Можно еще поупражняться на тему местоимений, прилагательных, глаголов, деепричастий, частиц, союзов и прочих запятых, но на общем фоне, так, мелочь.
Если же все вышеупомянутое отбросить - останется главное. То, что мне очень в авторе и в тексте импонирует. Любовь к природе. Слово "Любовь" - с заглавной буквы. Уж чего-чего, а этого никакая грамматика не отнимет. Именно за "природную лирику" готов сказать: большое спасибо, автор - пишите еще! Только не о людях или нелюдях, именно о природе. Если сказка, то главным действующим лицом пусть станут стихии. Если фантастика - путь природа рулит, а остальное прилагается. Не зарывайте талант, пишите о том, что действительно волнует, и - отражается в тексте выпуклыми, яркими, убедительными образами.
Основной "разбор полетов" перешлют автору секретной дипломкритической почтой. Надеюсь, пригодится.
А тайна "коротких штанишек" пусть умрет вместе с жестокосердным критиком.
Вот и весь сказ.

Скрытый текст - Отзыв на рассказ Сонная каракатица - Остров - Арык:

"Добрый коп": Первые впечатления? Словно легкий бриз играет с морской волной: сказка плавно перетекает в быль, а быль – в сказку. Билли Зейн – скептик, призванный сомневаться, хвастунишка Арчибальд – сказочник, вносящий неразбериху, подобно трикстеру.

знаешь ли, он к себе серьёзно относится. Поэтому лучше не шутить. А если уж невмоготу, то одна шутка в день, желательно после заката, но тогда уж – вместо еды. Тут с этим строго.

Приоткроем завесу тайны: оба героя – главные, за каждым стоит своя правда.

"Злой коп": *направляет свет лампы в лицо* Сюда смотри! Сюда, я говорю! Своих идей не хватает? Паразитируем?!

Он ведь возомнил себя защитником острова, представляешь? Но мы-то с тобой знаем, кто на самом деле защитник

О да, мы знаем, как эта вещь называется – Lost она называется! Сериал всех времен и народов… Чего ты бормочешь, чего ты бормочешь?! Заложен глубочайший смысл, а я, убогий, не допер? Ну, давай, давай, натыкай носом!

"Добрый коп": По наполнению рассказ – притча, по построению – криптограмма, и автор, умничка, выложил ключ в самом начале.

Каждый день – это бой
с жизнью, смертью,
с самим собой.
И если сумел
избежать поражения,
тебя ждёт награда –
новое сражение

Читая, следует держать ключ в памяти, и двери, казавшиеся неприступными – распахнуться.

"Злой коп": *прикладывает дубинкой* Ой, извини, сорвалась… Так на чем мы там? Ах, да, переносные смыслы, аллюзии, и прочее непотребство. Хорошо, давай об этом. Вот, Билли Зейн, к примеру. Как же, помню, был такой актеришко – плохишей играл, но роковых. А теперь объясняй, о чем говорящее имя говорит, на какие размышления должно натолкнуть? Громче, не слышу! Почему бы не назвать героя Ланселотом, или, там, Роландом, а? Постой-постой, сам догадаюсь… Ну, точно! Все тот же сериал, брутальный персонаж со звучной кличкой Сойер! М-да, а случай – запущенный…

"Добрый коп": Помните «Повелителя мух»? Раковина, как символ власти, линза из очков Хрюши, как символ оружия и неповиновения. «Остров» тоже полон знаков – и скрытых, точно клад, и не очень. С паромщиком все ясно – смерть, а как насчет дракона? И тут открывается еще одна особенность рассказа: потянув за ниточку, находим символику буквально во всем (словно взглянули на мир через то стеклышко от монокля, и он предстал по-иному). Пещера – известная аллегория Платона, компас с искоркой – путеводная звезда, застывшее солнце – безвременье, апокалипсис. Перечислять можно долго, но самой интересной, на мой взгляд, является аналогия океана с жизнью.

решил: а какого чёрта? Ведь я и сам могу поплыть. И я поплыл. Я плыл долго. Очень долго. В определённый момент мне даже стало казаться, что я плыву всю свою жизнь. Я даже стал забывать, для чего я плыву, сам процесс превратился в смысл жизни, и по-своему это было верно, потому что, если бы я перестал плыть, я бы утонул.

Потрясающе. Для чего мы живем, куда плывем, и есть ли в плавании смысл? Бог весть. Быть может, смысл у паромщика? Тоже бог весть. Вот только смельчаки, подобные Арчибальду, говорят: «Не отступать, и не сдаваться».

Ну как, уже видите разгадку? Остров – попытка убежать от жизни, убежать от смерти, замкнуться в пещере своего «Я». Путь, ведущий к одному – превращению в дракона. Однако, вот незадача, дракончик маловат… Так тот, кто мог бы стать великим, становится ничтожно малым…

"Злой коп": *перекрывает вентиль противогаза* Хватит мычать, гадюка! На кону финал, хотя, уместнее было б назвать это убожество финишем…

И так по кругу. За ночью приходит день, за днём приходит ночь. И так по кругу

Предположим, Билли сам себе вырыл яму, предположим, настигла кара, вот только к чему было устраивать круговорот? Пусть худо-бедно, однако, нить повествования плелась, обрыв же, как и обрыв цепи паромщика – ведет в никуда. Как это называется, а?! Усталость? Халатность? Просто свинство?

Да нет, дело тут в другом. Признайся, что потерял тот самый компас, запутался, а несостыковки начали всплывать… Что, концы в воду? Не выйдет! Если Зейн снова оказался на острове, почему там оказался и Арчибальд? Перенос во времени? Ну-ну… Почему Билли не смог уплыть? Ведь понял, что быть драконом – плохо! Все-таки кара? Тогда герою позарез нужна биография, а то наказание есть, а преступления нету…

Ну, что опять мычишь? Готов подписать чистосердечное? То-то же, другое дело…

"Добрый коп": Финал? Позвольте, процитирую одни любопытные мемуары, очень хорошо сказано.

Мы – я имею в виду человечество – категорически не умеем адекватно воспринимать финалы. Счастливый? – нежизненно, скажем мы. Так не бывает. Ужасный? – оскорблены в лучших чувствах, мы браним автора за то, что лишил нас надежды. Дай, сукин сын, хоть парус на горизонте! Двусмыслица? – о, кипя от гнева, мы готовы убить мерзавца, который поставил нас перед выбором. Выбирать – проклятие рода людского, и да минует нас оно!
Открытый? – мы и вовсе лишим эту закавыку гордого имени: «финал». Думать самостоятельно – пытка.
А если в конце повествования стоит жирная точка, всем сестрам выдано по серьгам, а всякому кулику по болоту – честное слово, мы никогда не простим создателю, умело связавшему концы с концами, одного-единственного, зато смертного греха.
Он же лишил нас возможности продолжения, не так ли?!
Финалы – не наш конек. Они оскорбляют человеческое подсознание самим фактом своего существования. Не в этом ли залог нашей чудовищной жизнеспособности?

"Злой коп": *стреляет в «доброго»* У-у-у, ненавижу! Только и можете, что чужими словами! Сколько тебе заплатили, скотина?!

*возвращаясь к подозреваемому* Ты зачем сожрал признание? Отказываешься от показаний, и готов погибнуть за искусство? Что же, ты прошел испытание. Остров действительно существует, и, поскольку знаешь слишком много, придется взять с собой…