[Reistlin]

Скрытый текст - Отзыв на рассказ Donpedro - Связь - Нассау:

Сегодня (точнее день назад) злой рок (некий маг) повелел мне быть отрицательным персонажем (чёрным критиком).

Сначала я задумался, а вдруг рассказ мне понравится. Потом подумал, а вдруг не понравится. И так как на данный момент я не являюсь участником креалитной вакханалии и более того - это рассказ пока первый и единственный мною прочитанный, то автору в некоторой степени повезло рассчитывать на моё мнение, как на мнение читателя. Это всё о везении.

О невезении, я - поклонник чистого НФ. То есть я буду очень чёрным критиком.
То есть претензии в ненаукообоснованности (да, отзывы я частично прочёл) не просто для меня являются краеугольным камнем познания фантастики, но и одним из основных оправданий самого её существования. Потому она и научна.

Так что то, что я прочитал только что называется фэнтези. Но космооперу не тянет, так как занятных космических моментов не так много (клоны-лётчики, принцип их найма для уничтожения судна, штраф на клонов за проступки предыдущего тела). А вот фэнтези - (фантастические устройства связи в голове, прямой контакт с древним монахом) являются основой сюжета. Так что это некая фэнтези с элементами технологии. Что не может быть в минус автору - ну, захотелось написать именно такое произведение, как противостоять злобной музе и фантазии.

Но более того, попаданство. Тут уже автору музу надо было пристрелить. Ну, вы серъёзно рассчитываете, что из попаданства можно выжать что-нибудь новое? Заставить его заиграть какими-нибудь красками?
Его уже обыграли во всех вариантах и в серьёзных, как здесь, и в несерьёзных. В несерьёзных, зачастую, обыгрывается оно намного лучше. Даже романтическая линия была бы в данном плане намного сильнее, чем то что выбрано сюжетообразующим в этом рассказе. К сожалению, слабость рассказа очевидно уже при беглой попытке проанализировать прочитанное.

Продолжим по порядку - начало в виде заказчика и ученого поставщика - штамп. Сам им пользовался пару раз в неудачных рассказах от недостатка времени. Позволено, только если это как-то расцвечено, но, увы, я, начиная читать, подумал, что читаю УГ из давнего себя. Попытки разукрасить персонажей не очень и в целом разговор скучный. Разговаривающие персонажи-фикции в дальнейшем не играют никакой роли, пустые и штампованные (а могли бы быть "Молодыми и горячими").
Я бы сказал - что это, скорее всего, от недостатки времени.
В общем, они "бла-бла-бла" о устройстве связи, которое, надо же, есть в самом человеке. С точки зрения НФ и футурологии - неактуально и неоригинально.
Что промелькнуло - использование клонов-лётчиков. Идея тоже неоригинальна, но находится именно там где нужно - хорошим фоном для событий.

Дальше идёт врезка в стиле классической космооперы. Некоторые люди могут такую литературу читать погонными километрами, а другие люди её могут писать погонными километрами. Это великая система круговорота косомоперы. Есть некоторая оригинальность незначительных элементов сеттинга (я их уже назвал выше и никакой необходимости повторением ещё раз подчеркнуть малочисленность таких находок не вижу).

Затем завязка. Первые слова из прошлого. Я понял сразу, в чём цимес, и роли заминки, почему переводчик не определили язык, не понимаю ни в целях развития сюжета, ни в целях описания сеттинга. Да вот теперь сразу стало понятно, что дело идёт к попаданству. И так и пошло, абсолютно предсказуемо в каждом шаге.

Могла бы пройти попытка психологизировать конфликт или выжать из него больше для общего смысла произведения, но это было успешно "потрачено". Скорее всего из-за скорости написания или увлечённости автора картинкой, которую он забыл нарисовать и для читателя. Ощущение, что слишком многое не дописано. (И, слава богу. Как говорилось в одном мудром фильме:
"- О, Боже! Мы все умрём!
- Нет, из-за слабой сюжетной линии и невыразительных персонажей мы все останемся без работы!"(c))

Далее кусок беседы кого-то Вюртембергского с кем-то не-Вюртембергским. Скука и тоска. "Крепость веры", "псы господни", бла-бла-бла.
Даже если бы я сказал, что так не говорят и даже если бы это была "реальная историческая беседа", то впечатления от сцены всё равно никакое. Максимум: "Спасибо, автор, постарался", если бы это и вправду исторично. Хотя мне больше верится Гюго и его "Собору", где подобные сцены намного сочнее, и где люди почему-то ведут себя абсолютно по-другому. Псевдоисторические штампы - "еврей-аптекарь", "отвар опиума".
Само сожжение у автора как-то совершенно не соответствует процедуре "аутодафе".
Если хоть не исторические описания, то упомянутый Виктор Гюго или Вики вам в помощь.

А последний отрывок. Ещё один пересказ событий персонажами из начала. Обсуждать там нечего. "Звериный оскал капитала" для комплекта скучного блюда пожальте.

О чём же поведал автор?
Итог:
Непредсказуемость последствий экспериментов с человеком для временного континуума. М-да. Это мой вывод. Не люблю, когда текст можно охарактеризовать одной фразой, но в данном случае это факт. Автор захотел написать что-нибудь непредсказуемое. Он сделал это. Но до такой непредсказуемости нет-то и дела особо. Ибо во-первых она не научна, во-вторых, неинтересна, а в третьих раскрыта в надоевшей теме попаданства.

В исторической части - серьёзный недобой для человека хоть чуть-чуть знакомого с темой.

В научно-фантастической... Плохо всё в научной части, потому что постно и скучно. Регулярно на глаза попадаются статьи, с содержанием а-ля "очередное открытие, прикончившее целое направление в НФ". Регулярно рушится телепортация. Стругацкие у себя целую планету расфигачили, чтобы ввести Нуль-Т в свой мир, Лем целую теорию сознания продвигал для неё. Американские писатели открыто ушли в фэнтези и просто забывали о дискредитированных направлениях (даже их ремесленники от пера). И это тогда, в эпоху научной романтики. А сейчас, по-научному, например телепортация, она просто невозможна. Нет механизма. А мы читаем:

современные технологии позволяют переносить сознание погибшего пилота в подготовленный для него клон практически мгновенно, так что ему это кажется всего лишь обычной телепортацией.

Угу, вот всем и Стар Трэк со Стар Ворсами да комиксоидами отлился слёзками. Куча ненаучной мути и сериалы, просматриваемые без попытки осмыслить и увидеть критически.
В итоге там, где должен быть авангард НФ, получается полумагическая фэнтези со скучным сюжетом без юмора, романтики, авантюрной части - в топку.

Ps Почитал комменты к рассказу полностью. Хм, если бы автор упоямнул "принцип квантовой нелокальности" хотя бы так, пристёгнутым за уши, в самом рассказе или сделал бы на него упор, тогда хоть какое-то мясо бы было. А так - пустая похлёбка. Автор, если вы НФ-щик, то о каком научно открытии вы читали или хотели нам поведать в рассказе? Если вы фэнтезишник, то чем вы хотели нас удивить и развлечь, а если вы на серьёзе - то над чем нам стоило задуматься? Или это лишь очередной погонный метр en plus? Тогда приму, если скажет, в чём таком новом для себя вы тренировались?!

Скрытый текст - Отзыв на рассказ Angleterre - Синяя Змея - Стоп-сигнал:

Сколько тысяч слов - всё впустую,
Или кража огня у слепых богов;
Мы умеем сгорать, как спирт в распростёртых ладонях;
Я возьму своё там, где я увижу своё:
Белый растафари, прозрачный цыган,
Серебряный зверь в поисках тепла;
Я вызываю капитана Африка...

Мне кажется, «капитан Африка» - это хороший псевдоним имя для тёмного критика. Он почти как «капитан Очевидность», только с более расистской направленностью. Господин Англетерре (я правильно понимаю, что имя имеет какое-то отношение к градусам?), поначалу я думал, что мне придётся изрядно помучаться, чтобы найти в вашем произведении какие-то недостатки. А потом я прочёл рассказ, и всё встало на свои места. Основной его недостаток из тех, которые не видны вблизи. Знаете, как иногда бывает вплотную не разглядеть картину, и надо отойти подальше, чтобы убедиться в собственной близорукости и наконец-то купить очки и ЛИШЬ ТОГДА... О чём ваш рассказ, господин Градус? Он о том, как герой путешествует с тремя (уно, дуо, трэ!) наёмными убийцами, и с ним почему-то ничего не происходит. Совсем-совсем! «Се импоссибль, мон женераль», - вскричала та часть моего мозга, которая иногда отвечает за здравый смысл. Какой резон был панночке Тати строить из себя недотрогу, когда внешними данными она явно не уступает Джессике Рэббит? Заманить в плащ-палатку, унц-унц, тынц-тынц, снотворное в походной фляге, а остальное уже дело техники. «Клёв будет такой, шо клиент позабудет обо всём на свете!». Или, например, Эмиль. Ему же всё равно, в каком порядке приносить жертвы и на кого спихивать очередной труп. Но он пошёл в разведку с Игроком тет-а-тет и вполне мог бы прямо там завершить начатое, но нет, Эмиль не такой, Эмиль приглашает Игрока на ночное свидание за цветочком аленьким. А поутру, наверное, сказал бы, что голубая вина всему виной. Недаром же его духу неймётся.
Кто там ещё? Петре? А что, был такой? Он совсем почти ни о чём.

Если ГГ путешествует в компании злодеев, то напрашивается либо психологический триллер (как вышеупомянутая «Бриллиантовая рука»), либо комедия (вроде классической «Бриллиантовой руки»). А в «Синей змее» нет ни того, ни другого, ни вообще ничего, что как-то играло бы на финал. Кроме первого трупа и общего расплывчатого участия духов местности. Написано хорошо, задорно, только вот темы панночки непростительно мало, хотя автор явно к этому шёл, но на пол-пути сбился и пошёл по проторенному пути классики. Где дерзание, спрашивается, где это базаровское стремление построить новое на осколках былого? Не тот градус, не тот накал страстей...

Так, айн прошлись, цвай прошлись, драй... Драй. Можете считать меня коммунистом, но мне в принципе кажется сомнительным, чтобы Игрок отдал своё оружие кому бы то ни было. У вас это играет на финал, конечно, но как-то явно не для того вы настраивали атмосферу недоверия, чтобы в конце главный персонаж выкинул вот такой фокус. Что опять возвращает нас к самому началу – к тому, что финал перевёртывает всё повествование с ног на голову, и не в самую приятную сторону. Тему убийц у вас можно проследить только где-то с середины, и она не оказывает особого влияния на сюжет – более того, если её убрать, то в финале вообще ничего не поменяется, так как Эмилю всё равно нужны были жертвы. И вот здесь, мон шер автор, у нас с вами взаимонепонимание и общий когнитивный диссонанс.

И я подам на вас в лигу по защите животных. Уж больно жалобно кричит ослик. Это «ж-ж-ж» неспроста. "Покайся! Тебе скидка выйдет!"


Капитан Африка - тот тёмный безымянный герой, которого заслуживает конкурс... И им может быть кто угодно. Даже Бен Эффлек. Но это не он.

Скрытый текст - отзыв на рассказ Irene Adler - Люди-костры - ar_gus:

Непростой рассказ довелось мне прочесть на этот раз. Вот вроде всё в истории на месте: и сюжет фэнтезийный, и язык по большей части соответствует не самым худшим образцам жанра - а сказать: "Отличное произведение, автор!"... Нет, не получается. Причины этого представляются во многом типичными, чтобы не сказать - традиционными, и обнаруживаются на разных уровнях.
Подобно многим представителям жанра, рассказ уважаемой Ирэн Адлер, несмотря на краткость, видится местами избыточным - как в плане событийном, так и в деталях. Однотипность, цикличность происходящего с героями в Туманном овраге внешне, казалось бы, оправдывается изображением различных поведенческих реакций. Вот только так ли уж необходимо читателю знать все четыре истории? Зачем? Показать, что герои различны, жизненные ситуации не слишком схожи, но путь избавления от вины один - признание и смирение? Даже в случае аккуратнейшего подхода к решению этой задачи и идеального исполнения при нынешнем объёме произведения четыре повтора явно избыточны. А в нынешнем виде, увы, добавляются дополнительные проблемы, речь о которых чуть ниже.
Некоторое недоумение вызывает также, например, появление в рассказываемой истории Перстня Совести. Едва ли к моменту завершения рассказа про Блэдри среди участников приключения или среди читателей отыщется кто-нибудь, не понявший сути происходящего. Да и сущность этого артефакта странна: он просто не оправдывает названия. Конечно, в полном соответствии с предсказанием Фиолетового Берета

На самом деле это Перстень Совести… он будет с тобой до конца твоих дней как напоминание о бесчестии, что ты совершил в лачуге старика Бокхарда…

перстень остаётся с героем до его гибели. Но позвольте: где же муки совести? Угрызения, страдания, борьба с собой? Ничего подобного не происходит, а последнее деяние Блэдри продиктовано не совестью и даже не страхом - гневом.
Однако основные проблемы рассказа связаны с внутренней логикой событий и поведения героев. Разумеется, принадлежность произведения к фэнтези несколько смещает акценты. Однако, согласно традиционным представлениям, действие должно происходить в условно-средневековом антураже; и некоторые детали, кажется, призваны укрепить читателя в таком восприятии. В этом случае логично ожидать соответствующего поведения от представителей определённых социальных групп. Оставим на совести автора действия слуги (!), позволяющего себе не просто заговорить без спроса - ослушаться прямого приказа госпожи. Также в принципе можно игнорировать мягко-снисходительную реакцию на это присутствующей знати. Куда удивительнее поведение Блэдри и Кенвальда.

Скрытый текст - Мы же помним:

к моменту начала рассказа оба они - наёмники, согласившиеся отправиться в поход за плату. Но при этом оба:
а) не удосужились выяснить, что их ждёт - настолько, что узнают о людях-кострах и потенциальной опасности со слов мальчишки;
б) даже узнав, что на самом деле происходит, не меняют поведения.
Особенно удивляет второй момент. Опасность реальна, имеет магическое происхождение, но наёмники не требуют дополнительной платы, не бросают героиню, решив, что своя шкура всяко дороже? Нетрадиционные какие-то персонажи. И если в смелость и благородство одного поверить в принципе можно, то для Блэдри попытка скрыться выглядит более вероятной. Сам по себе когнитивный диссонанс, конечно, не страшен - свежий взгляд, новое прочтение... Но должно же быть какое-нибудь обоснование? Нежелание быть обвинённым в трусости? - Недостаточно; к тому же наёмник не мог не понять по первым "сказкам": раскроется не самая приятная и приглядная страница его похождений. Настолько нужны были деньги, что он превозмог страх и наплевал на опасность? Но в рассказе нет ничего подобного; не дело читателя - досочинять за автора...

Логика событий при пристальном взгляде тоже представляется странной. Автору наверняка уже помянули и "Долину совести", и одноимённого джинна - но... Люди-костры не могут (как это представляется на первый взгляд) быть в некоторой степени двойниками героев, персонификацией их совести или вины: стройную картину портит история Эльфрига. Угрызения совести явно не его удел, ибо вины - истинной или мнимой - за мальчишкой нет. Страх... едва ли. Стыд? Тогда отпадает Блэдри. Если же допустить, что поведение обитателей Туманного оврага направлено на банальную проверку терпения и умения слушать - рассказ просто теряет всяческий смысл.
Отдельная проблема рассказа видится мне, как ни странно, в большом количестве аллюзий. Помимо уже упомянутых произведений навскидку можно, например, провести параллель между Вильямом Вильсоном и сэром Блэдри в их гибели. И маячит за многими рассказанными событиями петушиное перо Великого Здрайцы Фиолетовый Берет. Само по себе это неплохо, да и произведения далеко не худшие. Однако аллюзии не могут быть самоцелью, их задача - дополнять рисуемую автором картину; добавлять "тайное знание", дающее опознавшим отсылки добавочные оттенки. Для рассматриваемого рассказа этот приём не работает: читатель обнаруживает параллельные "ветки", мало что дающие в плане восприятия данного произведения. Они размывают картину, лишая интересную работу изрядной доли самостоятельности: слишком ярки, почти навязчивы подсказки.

Скрытый текст - отзыв на рассказ - Феникс - Жертва миражу - "Сумеречный" критик Дмитрий Рой:

Атмосфера, восприятие текста складывается из мелочей, из которых состоит мир рассказа. А в данном случае в изложенное истории приведено многое. Настолько много, что читатель постепенно начинает теряться, стремительно приближаясь к когнитивному диссонансу. Именно так. То текст добротноподробный, то выскакивает на поверхность выспренность и пафос, то ощущаются гнетущие штампы, а потом выбрасывается кровища треша. История ощущается вторичной, будто всё это уже было – рачительно собрано, щедро замешано и сдобрено. Хотя вторичность, конечно, не порок, главное подача… Но что с ней родимой…
Первый абзац создаёт впечатление тяжеловесности. Он относительно большой и плотный, введены в единое целое разные мысли, оценки и тут же переход к развитию завязки. Подобное изложение на любителя. Даже учитывая, что слова подобраны удачно, первый абзац вышел, на мой вкус, не в лучшем виде.
Содержимое письма хоть и внятно, но не представляется, что оно может быть таковым, если его писал католический священник, да ещё старой закалки. Можно, конечно, списать на личную манеру персонажа. Но уж очень оно прямое. Да к тому же предложение после приветствия не очень логически понятно: зачем персонажу признаваться, что он знает, что их общение прервано – это вроде истекает из самого факта перерыва в общении. Здесь конструкция изложения мысли неудачна.
Имеется ли необходимость вводить в историю дополнения вроде пояснений, почему герой знает почерк наставника, да ещё многословное, с минифлешбеками. В повести – быть может. Рассказ от добавлений утяжеляется. Читабельность ухудшается несильно, но впечатление от истории не улучшается.
О героя же складывается впечатление, что он не по годам обстоятелен. Он так много задаёт себе вопросов, не имеющих ответов, часто вспоминает прошлое, да ещё: «На сбор чемодана потребовалось не больше часа.» - и это только на сбор чемодана священника, сколько же он штучек-дрючек перемерил и перепробовал, чтобы решить, в каком виде и с чем он должен предстать перед старым наставником. А это диссонирует в моём восприятии.
Приход – это церковный округ, а не храм.
Прелат нередко употребляется в тексте. В переносном смысле для пожилого священника это приемлемо, но назвать так молодого неверно, особенно когда повествование идёт конкретно о нём, без описания отношений двух священников, так как прелатами, на сколько я знаю, именуются более менее значимые церковные священники.
«Знакомые края вызвали в сердце ностальгию, а не гнетущие чувства.» - вернее будет «в сердце чувство ностальгии», и к тому же данное болезненное чувство вполне может быть гнетущим. Потому следовало добавить что-то вроде «светлой» или «лёгкой ностальгии».
«Она ещё не остановилась, а дверь уже отворилась.» - в данном месте можно решить, что отворилась дверь автомобиля, а не парадного входа.
Обращаться по имени к человеку значительно старше да ещё при сане. Друзья друзьями, но это перебор. Отец Патрик он и есть отец Патрик. А если есть основание так обращаться, то в тексте оно не проглядывает.
«очередными нравоучениями, которые он так часто в последнее время говорил» - относительно нравоучений, то их высказывают скорее или втолковывают, вещают – здесь больше вычурности следует добавить в связи с этим словом.
«Перед смертью малыш заблевал кровью всю комнату» - очень неудачно ни в стиле газетной статьи, ни в стиле впечатлительного героя. Это больше подходит болтовне циничного проходимца с упоением рассказывающего всякие страшилки про маленьких мальчиков.
«на Кубе и в Гаити» - от чего не на Гаити или это тоже Украина?
Текст большой. Но даже при этом обстоятельстве, перевалив во вторую половину истории, ощущается отсутствие связующих деталей. Сюжет движется по пути наименьшего сопротивления, решения наипростейшие, а действия персонажей порой кажутся надуманными. Не видно оснований для того или иного события, действия персонажа, смены его настроения. При этом развитие истории осмысленное. Подобный ход сюжета вполне возможен и достоверность его вероятна, но ощущение, что не читаешь текст, а смотришь фильм, где подноготную можно лишь угадывать, опираясь на свой собственный опыт. Говорить, что тексту не хватает во второй половине основательности, настоящее кощунство, после заявления, что рассказ большой, но так выходит. Можно подумать, что автор начал прессовать историю, чтобы быстрее от неё избавиться и заняться чем-то другим. Так ли это – другой вопрос.
Задумка лихая, как и исполнение (в смысле кровищи), не лишена своего особого шарма трешовых ужастиков с соответствующей атмосферой. Но уровень изложения не выше среднего. При всём упомянутом трагизме, история не пробирает, хотя лично меня хромоногие собачки всегда впечатляют. А здесь как-то никак. Не проникся. Слишком история нереально выглядит.

Скрытый текст - отзыв на рассказ - Феникс - Жертва миражу - Sphinx:

Добрый день (вечер, ночь?), автор! Я тут получил аж шестьдесят с лишним страниц вашего рассказа (это если с моей читалки). И, главное, говорят – давай, рецензию пиши, черный. А что сразу черный? А вдруг мне понравится, говорю. А потом глянул... не, давайте черным буду.
Почему?
Да все просто.
Начал читать, думаю "О, нормально пошло". А потом чо-то не, тормознуло. Это время скакануло с прошедшего на настоящее. Ну, мож, думаю, ща будет нормально. А потом горькая история главного героя... ну и понеслось не в ту степь.

Манера письма, состоящая из описания и перечисления получше, чем когда автор пытается (но не умеет) сделать красиво, но от этого стиль абсолютно безликий, без огонька такой. Правильно пользоваться словами автор еще не научился ("душевное равновесие города", "немного грубая", "мысли начали собираться" и т.д.), постоянно встречаются неудачные обороты и сравнения. Автор постоянно упоминает, что там все страшно и ужасно, но на деле описываемые события (которые "казались ужасающими") тянут разве что на страшилку для самых маленьких. Ну не страшно мне, закаленному сотнями ужастиков, когда девочка покрылась адскими пупырками и померла. Диалоги тоже угнетают – неестественность их местами превышает критическую массу.
Встречу где-нибудь произведение автора без подписи – не узнаю.

Что касается выбранного антуража – он никоим разом не работает на произведение. Хоть лоа, хоть Ямайка, а все одно – заграничный городок из среднестатистического фильма, где не важно место действия. Ради чего было вообще вводить какие-то вудуистские мотивы, если все равно все сведется к невнятному дьяволу. Не играет совершенно.

Герои и их поступки делали из моего лица то грампи кэта, то того кэта, который под ту-ду-ду поворачивает к вам ошалевший взгляд.
Герой то очень ненатурально не верит в происходящее (как будто отдает дань сюжетам трешовых ужастиков), то при помощи роялей из кустов обо всем догадывается. Как уже говорил, ужасные события в городке вызывают не страх (интерес/переживание), а недоумение. Цепочки логических рассуждений страдают и у героев, и у автора. Гэбриэл часто оказывается в разных местах, потому что автору надо было запихнуть его именно сюда. Порочная практика. Сюжетом должна двигать внутренняя логика происходящего и персонажей, а не авторское "надо". Иначе, как видите, все очень ненатурально. Ну вот скажите мне, на кой Церкви считать пасторов, утверждающих, что они говорили с Богом, сумасшедшими, да еще хранить записи об этом? Это ж пилить сук, на котором сидишь. Это к примеру внутренней логики.

Сюжетно все ооочень стандартно. На сцене с старушкой в церкви я уж было подумал, что вообще пародию читаю. Про суку и не богохульствуй ваще отлично, классика треша, я поржал. "Сущий Голливуд" тоже подразумевает пародию. Но дальше все опять приобретает такую серьезность, что уже не верится в шутку автора. Если вы, автор, правда писали пародию на треш-хорроры, остановимся на том, что большей частью она вам не далась. Если это серьезное произведение, то... то, в общем-то, вам оно тоже не далось.
Под конец нас ждет аж два НЕОЖИДАННЫХ ПОВОРОТА. Конечно, те, кто смотрел эти самые треш-хорроры про диавола и священников, могут подтвердить, что такой неожиданный поворот обязательно в хорроре присутствует.
Ну и, конечно, автор не удержался – в конце поставил героев на табуреточку, и они нам рассказали, как дело было. Слишком предсказуемо, слишком, как сказал бы пати-кэт. Отдельное спасибо за трехметровых ангелов и тварь с рожей Роршаха из Хранителей...

У меня есть что еще добавить по каждому пункту, но это уж если автор как-нибудь потом вступит со мной в полемику. А сейчас не буду растекаться мыслью: это далеко не самое худшее, что я читал, но и похвалить не за что. В таком виде – это пересказ киношного треш-хоррора. Не то, что я бы стал читать по своей воле.

Скрытый текст - Эдвина Лю - Велосипед Сансары - SunnyBoy:

Здравствуйте, дорогая моя Эдвина Люнишна. Во первых строках своего письма спешу вам сообщить, что у меня для вас несколько новостей: плохие, очень плохие и ужасные. Садитесь поудобнее, наливайте чаю, запасайтесь пироженками. Начнем с известий просто хреновых и понемногу будем переходить к главному…

Во-первых, в вашем рассказе нет эльфов и паладинов. Во-вторых, в нем нет инопланетян и рыцарей джедай. В-третьих, в нем нет темы сисек, ибо хоть Селену просили, но майку она так и не сняла. То есть вы понимаете, что молодежная аудитория уже идет лесом? Но мы пойдем не в лес, а присядем и в обнимку с кружечкой крепленого кефира порассуждаем, чего же еще в рассказе нет?

Невозможно представить написание хорошей истории без вспышек вдохновения, но она, хорошая история, редко оказывается написанной спонтанно, под действием психотропных веществ импульса. Случайные удачные детали, сцены, диалоги или глубокие мысли не останутся незамеченными, их будут заслуженно хвалить, но при этом отмечать, что «чего-то не хватило», «не цепляет» и плавно отправлять в сторону автора тонны кирпичей. На месте автора можно снова и снова возвращаться к удачным деталям, обыгрывая их то так, то эдак, но цеплять все равно не начнет, пока мозаика из отдельных мыслей и сцен не выстроится в сюжет, который можно назвать захватывающим. События, его составляющие, и их компоновку во времени стоит продумывать таким образом, чтобы читателя постоянно держал в напряжении некий интерес. Отчасти, вам это удалось с помощью конфликта с молодым человеком и с помощью сцены в больнице. Увы, слишком большая часть текста посвящена описаниям мира Это утяжеляет историю и тормозит.. Даже диалоги персонажей старательно знакомят нас с президентом, больницей и проектом. Возможно, стоило отказаться от создания подробной картины мира в пользу романтической линии или социальной драмы? Или включения мета-истории, вплетенной в основной сюжет? Расскажите мне чуть больше о Селене, об Акио? Любят ли они детей, играют ли в покер, на что готовы ради любимых печенек? Сделайте их живыми, похожими на меня. Конкретные решения есть: из рассказа можно сделать детектив, приключение или триллер, не добавив новые детали к истории, но собрав ее заново, как конструктор.

Не было в вашем рассказе яркой истории. Было множество ярких лоскутков, сшитых в одно большое одеяло, но назвать их картиной, э-э-э, язык не повернется. Гонки – больница – эксперимент – революция. Все эти четыре части дают четкую картинку, но слабо коррелируют друг с другом. Попробуйте пересказать собственное творение в двух словах? «Это история о том, как героиня, привыкшая крутить педали, чтобы жить, находит способ крутить, чтобы жить, руками». Ну, и? Свернула ли Селена горы на пути к цели? Совершила ли какой-то выбор, прозрела или может быть ошиблась в чем-то? Если да, то в чем? В своем отношении к инвалидам? Вы довольно смело, размашистыми мазками рисуете антиутопию. Концентрированный сферический велоидиотизм в вакууме. Мир будущего, в котором нужно крутить педали, чтобы чего-нибудь дали. А для того, чтобы у крутящих не возникало когнитивного диссонанса между естественной леностью человеческой натуры и перманентным деятельным качением, видимо, применяется промывание мозгов вплоть до полного разжижения серого вещества. Селена свято верит, что пока она крутит – земля вертится. Вертит наша неугомонная, вертит, и самая огромная проблема в ее никчемной жизни – это свидание в забегаловке, вместо обещанного фешенебельного ресторана. Эгоистка чертова, но, пока она, значит, вертит хвостом, откуда ни возьмись, ворона залетела в турбину самолета, простите, меня иногда несет, велосипедный замок попал в спицу колеса – велик под откос, кровь, кишки, нелепая недосмерть.

Где томление духа, где борьба за светлое велосипедическое будущее или наоборот - против системы, где романтика, где сопли, где секс, в конце концов,где хоть что-нибудь? Воля к жизни у главной героини таких размеров, что может сдвинуть с орбиты малую планету, но сама жизнь где? В Селене нет ни малейшего намека на амбивалентность, на рефлексию, внутренний конфликт. Даже наивной мечты и то нет; она как Кристен Стюарт на экране – все время с одним выражением лица.

Встретив в заголовке словосочетание «колесо сансары», я искренне ждал хоть какой-нибудь, пусть даже самой завалящей и затертой до дыр философской мыслишки. Где там? Все в кучу. Тут вам и мир, где народ кормится кручением педалей, тут вам и животные, которые крутят, и активисты из Гринпис, борцы за права братьев меньших, тут вам и гонки на велотреке, тут вам и Пепепе и какая-то безымянная оппозиция к нему, тут вам и тема нераскрытых сисек и покалеченные судьбы. У-у-у. Что есть от настоящих судеб? Ничего, кроме обреченности. У Селены нет выбора: крутить или не крутить? У нее не возникает вопрос: а нахрена все это? Она просто крутит. Потому, что так принято. Можно было довести героиню до края, подчеркнув, что именно слепое, бездумное следование стереотипам ведет в полную жо… в смысле, к полной деградации личности. Что человеку нужна цель, подчиненная здравому смыслу, а это в конечном счете всегда собственное, а не чье-то там счастье. Если вам не по нутру экшн драками на небоскребах и криками "No-o-o!", можно было бы устроить диалог с читателем на тему, что круче – индивидуализм или социализм? Но нет. Селена зачем-то ограничилась строго дозированным выжиманием сочувствия к инвалидам. Мол, такое может с каждым вполне произойти. Я, наверно, бесчувственный, эгоистичный, тупой болван, но не могу проникнуться состраданием к идиотам.
А разве можно назвать другим словом людей, которые ни о чем не мечтают? Только о том, чтобы жить и крутить. Если это и была ваша цель, то она достигнута.

Классическая история не просто приводит протагониста к некой критической точке, но меняет его в ней. Ваши же герои как были, так и остались безмозглыми болванчиками. Отрубите им ноги – они будут крутить руками, отрежьте руки – будут из последних сил крутить языком, лишите языка – они поползут на ушах. Да, у них есть воля к жизни, но что значит жизнь без смысла? Куда они катятся? В месте, где нужно было поставить жирную точку, наляпана ересь про какие-то подковерные интриги и готовящиеся путчи, в которых нашу героиню используют вслепую. Но никакой разницы между Пепепе и его оппозицией нет. Нет потому, что ни одна, ни другая сторона ни разу за весь рассказ нигде не обозначила собственную позицию. И вот в этом главная беда. Миру, который вы создали, не хватает цели, точно так же, как нет ее у Селены. Добавьте ее, и, возможно, мир начнет вертеться. Без простейшего достижения цели, с превозмоганием или без, а то и без облома, нет ни одной истории. Художественная ценность рассказа без упомянутых вещей равна нулю.

Печеньки закончились. Пойду за второй порцией. Вам каких? С изюмом или без

Скрытый текст - Эдвина Лю - Велосипед Сансары- Элвенлорд Гримуар:

World of Bitcycles

Бред.
Второй раз прочитать сей, извиняюсь за клатчский, рассказ – выкинуть в прошлое время. Ибо подобного я давненько не читал.
Нет ни сюжета, ни героев, ни характеров… Только грубые картонки, прибитые к куску фанеры и размалёванные углём. Ну, росчерки мела в паре мест. Кусок картона по имени Селена – наиболее размалёванный кусок картона. Но и она умеет только гневаться и восторгаться. Остальные и это продемонстрировать неспособны.
Да, про Муир. Миир! Планета, где не осталось ни книг, ни интернета, ни прогулок на свежем воздухе, ни обнимашек в кустах – замечательная находка автора. Вырезать её из фанеры и прибить гвоздями к позорному забору – и там она будет теряться среди более «продуманных» мируофф. Велосипы даже не описываются. А они, между прочим, получились бы гораздо желаннее в роли персонажей сей скукотворительной дрямы с кусками картона везде, где только можно.
Президент планеты из Мексики? Мартышлюшки, за права которых кто-то борется?
Ох, ну ни в жисть не спрошу, какие грибуочки ел автор сего тварения. Ибо так можно не только мозг убить, но и умереть от смеха.
Смертоубийственные боевые обрубки тел – пожалуй, главное фантдопущение автора. Ну как они, недочеловеки, спящие и едящие под себя, смогут причинить вред хотя бы блохе? Ну, или гусенице. Судя по тому, что я понял, их отправят забрасывать Президента Планеты Пипипи винтиками от велосипов. Ха-ха.

Мораль новелки такова: не в жисть не садитесь на велосип! Иначе вас раскалечит по всей набережной. И не ходите в рестораны для бездомных: не спастись вам от мух мести. Да, ещё: если вашего парня зовут Акио, бросьте его на набережную и попросите, чтобы ваш знакомый велосипедист помог вам научить его простой истине – хочешь иметь девушку, води её в нормальный ресторан. А не в притон мартышкофилов.

Приложение 1. Селена? Симплер? Даа, луны и простаки сейчас в моде, ага.
Приложение 2. Внимание, реклама Ди Эм: «Станьте калекой и вы сможете выбрать трубки управления на любой вкус: малина, сметана, борщ, печеньки, рыба фугу! А ещё у нас есть пластыри +75% к Регенерации!»
Приложение 3. Если мартышкам дать права, то уж точно выйдет планета бибизян. А вот слонам, тиграм и моржам права вполне можно дать: они звери психически устойчивые.

Скрытый текст - Отзыв на рассказ тая - Однажды в Космосе - Уши_Чекиста:

Скажу вам, Тая, не тая.
Сырой у вас пирог.

Нет. нет, плохое начало для отзыва, плохое. Рассказ и так ругали почти все, надо же найти что-то хорошее, надо.. надо... Сейчас напечатаю, что рассказ яркий и талантливый. так.. поехали

Автор, ваш текст очень яркий и талааааааааадно! Рука сорвалась... Еще никогда я не был так близок к провалу... Ну то есть, доски подгинили, пол провалился в подвал. а я совсем рядом с этоим провалом и сижу. Грустно, тихо, сыро. И еще рассказ ваш... Ладно, хватит лирики.

Трудная попалась задачка. Ваш рассказ таков, что куда пальцем ни ткни - отовсюду сочится, кровоточит, и стонет, и плачет. О вашем тексте писал Лавкрафт: он адским ужасом проникает в мозг и заставляет забыть все, кроме ощущения нетутошнего ужаса, который пожирает душу изнутри страшным жоревом. Но это ведь не конструктивная критика, нэ? Поэтому попробуем систематизировать ощущения.

Тут давеча ругали вашу героиню за мэрисьюшность. Так вот это не совсем правда. Скорее на это впечатление играет не сам образ героини а язык, которым написан текст. Каюсь, были периоды, когда я читал подобную литературку. И, что самое плохое, не только я. Сотни начинающих авторов копируют этот стиль по любому поводу и ваяют нетленки, ваяют, ваяют. Вот и вы пошли по этому скорбному пути. Ваша героиня мога быть даже суровым дядькой, но, один черт, при таком языке он бы выглядел девочкой-мэри-сью. В крайнем случае неуравновешенным инфантильным трансвеститом.

Поэтому первый путь борьбы: поменять язык. Это позволит тексту преобразиться разительно. Хотя бы розовый налет мэрисьюшного окисла с него снимет, что уже само по себе стоит дорогого.
Но автор, ни в коем случае не стоит расслаблять булки. Это не единственное больное место. Продолжим экскурсию по ужасам.

Композиция. Даже и вы сами, автор, увидели и признали: композиция слаба. Он смотрит на нас одним единственным заплывшим глазом и просит: добейте меняяяя, но мы ее не слушаем. Мы жестоки, безобразны и злы.
Пол-рассказа у вас занимает совершенно лишнее описание быта невдруг проснувшейся героини. Она сыплет словечками родом из 20го века, вспоминает жизнь, ругается, как вшивый интелегент и прыгает через роботов. А потом отправляет в нокаут мужчину. Это запускает скрипт, и на читателя сыплется длиннющий флэшбэк. Собственно флэшбэк - это и есть сам рассказ.
В итоге непонятно кому нужное действо у вас длится ровно, как я уже говорил, пол-рассказа. Кстати, если говорить о поле, то рассказ ваш - явно мальчик. Совсем мальчик. Потому что впереди у него что-то болтается (кусок текста), а к чему его применить натекущий момент - черт знает. Вроде как две половины текста у вас в конце объединяются, но ни та, ни другая, совершенно не стреляют. Никакой удобоваримой истории не получается, хотьтресни. Попытка заинтриговать читателя очередным "очнулся - гипс" проваливается. Амен. (Локи, фу! Плохой, Локи, плохой!)

Так что второй путь борьбы: отказаться в данном случае от затийливости. Она тут явно не на пользу. Расскажите сюжет последовательно, заинтересюйте читателя не дешевыми трюками, а самой историей.

Третий корень зла. Я так понял, автор, очень дорожит задумкой. О ней и хочется узнать подробнее. Ггиню пересаживают из тела в тело. Вопрос: каким образом с ней остаются ее навыки и знания? Вообще, что значит "пересадить сознание"? Что в себя включает сознание? Разве опыт и знания не часть физиологии? Т.е. набор нервных клеток в мозге и связей между ними? Каким образом они это пересаживают? Ладно, если гуманоид, мозг могу и пересадить, но как поступить с мозгом чужого? Или тела выращивают непосредственно с нужными связями? Но если так, то значит, часть опыта неизбежно должна теряться, а значит, каждый раз перепрыгивая из тела в тело, ггиня не остается постоянной, она не может сохранить свое "я", хотя бы потому, что никакого "я" у нее нет.

Путь борьбы третий: продумать все от и до. Или сделать так, чтобы у читателя сложилось впечатление, что вы продумали все от и до. Иначе...

И напоследок. Я вижу, автор, что вам очень много написали в теме. Но вы не спешите исправлять хоть что-нибудь. Поэтому есть надежда, что, минуя все эти три пути, вы ступили на четверый, самый верный из всех.

Путь четвертый: намотать на ус все вам сказанное и удалить к хренам этот несуразный рассказ, забыв о нем, как о страшном сне со щупальцами. Отбросьте сие греховное прошлое, простите сами себе этот грех и напишите что-то другое - с учетом советов. Удачи в творчестве.